5 C 194/2023-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 16.600 Kč, b) zákonné úroky z prodlení z 16.600 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1.457,39 Kč, d) kapitalizované úroky ve výši 20.342,78 Kč, e) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, f) 8.300 Kč. Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno] [číslo], že právní předchůdce žalobce na základě této smlouvy poskytl bezhotovostním převodem na účet žalovaného 16.600 Kč, že žalovaný se zavázal za poskytnutí peněz zaplatit poplatek ve výši 16.920,38 Kč a smluvní úrok z úvěru (ohledně výše úvěru a výše celkové částky, kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobce odkázal na stranu druhou smlouvy o úvěru), že žalovaný dluh z úvěru nesplnil, že pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] nynějšímu žalobci, že ke dni postoupení žalovaný dlužil 47.280,88 Kč z toho a) na jistině 16.600 Kč, b) na poplatku za poskytnutí úvěru 16.920,38 Kč, c) na smluvních úrocích za poskytnutí úvěru 3.115,80 Kč, d) na smluvní pokutě 8.300 Kč, e) na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení 2.038,10 Kč, f) na nákladech na vymožení pohledávky 306,60 Kč, přičemž žalovaná částka označená„ kapitalizované úroky“ ve výši 20.342,78 Kč je tvořena dluhem na poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 16.920,38 Kč, na smluvních úrocích za poskytnutí úvěru ve výši 3.115,80 Kč a na nákladech na vymožení pohledávky ve výši 306,60 Kč, přičemž úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužné jistiny za dobu od [datum] (první den prodlení) do [datum], přičemž smluvní úroky za poskytnutí úvěru ve výši 3.115,80 Kč byly kapitalizovány z nesplacené jistiny za dobu od [datum] do [datum], přičemž náklady na vymožení pohledávky ve výši 306,60 Kč byly smluvně sjednány v článku VIII., odst. VIII. bod 1. smlouvy o úvěru, přičemž žalobce se domáhá i náhrady účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 250 Kč, a to za odeslaný obyčejný dopis (39 Kč), cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy (217 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den [datum]. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svoji neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce i žalovaného. 4. Smlouvou o úvěru (č. l. 21-29 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. B0003 [číslo], v níž měla společnost [právnická osoba] postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Touto smlouvou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému 16.600 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného [číslo] (dle bodu 4.1.) a žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 16.920,38 Kč a zaplatit úroky ve výši 40 % ročně, a to vše do [datum]. Mezi úvěrujícím a žalovaným bylo ujednáno, že v případě prodlení s vrácením peněz a zaplacení poplatku žalovaný zaplatí úvěrujícímu úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem, smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky ohledně níž je žalovaný v prodlení a dále zaplatí náklady, které úvěrujícímu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného (náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory – čl. VIII. bod 1.). V průběhu uzavírání smlouvy žalovaný úvěrujícímu prohlásil, že proti němu není vedeno žádné exekuční, insolvenční či podobné řízení, že není v prodlení s úhradou jakýchkoliv dluhů či platebních povinností vůči žádné fyzické či právnické osobě, že není registrován jako dlužník neplnící své platební závazky v jakémkoliv dlužnickém registru, že není stranou žádného sporu, který by mohl mít vliv na jeho schopnost platit úvěr (čl. XIV. bod 1.). 5. Potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady (č. l. 32 soud. spisu je prokázáno, že dne [datum] byla z účtu společnosti [právnická osoba] odepsána částka ve výši 16.600 Kč ve prospěch č. ú., které je uvedeno v záhlaví smlouvy o úvěru jako č. ú. žalovaného. 6. [právnická osoba] (č. l. 79, 82 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni [datum] byl žalovaný majitelem a disponentem účtu [číslo] přičemž na tento účet byla dne [datum] z účtu č. [bankovní účet] (poznámka soudu: č. ú. úvěrujícího dle potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady – č. l. 32 soud. spisu), a to pod variabilním symbolem [číslo] (poznámka soudu: variabilní symbol je shodný s variabilním symbolem uvedeným na potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady – č. l. 32 soud. spisu), připsána částka 16.600 Kč. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 7-12 soud. spisu), dílčí smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 19 soud. spisu), seznamem postupovaných pohledávek (č. l. 20 soud. spisu), oznámením o postoupení pohledávky (č. l. 34 soud. spisu), podacím archem (č. l. 17 soud. spisu) je prokázáno postoupení pohledávky z posuzované smlouvy o úvěru za žalovaným nynějšímu žalobci, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemným podáním ze dne [datum], které bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb. 8. Výzvou před podáním žaloby (č. l. 37 soud. spisu) a podacím archem (č. l. 18 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb. 9. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána částečně důvodnou. 10. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 12. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 15. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením tvrzení povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Podle ust. § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 19. Podle ust.