5 C 223/2023-79 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 3.825 Kč, úroky z prodlení z 3.525 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 6.410 Kč, úroky z prodlení z 6.110 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1) a v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 a v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodnou dobu 1 ve výši 3.525 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 75 dnů), příspěvku za rozhodnou dobu 2 ve výši 6.110 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 130 dnů), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za rozhodnou dobu 1 a za rozhodnou dobu 2 ve výši vždy 300 Kč (tj. 2 x 300 Kč). b) 5.695 Kč, úroky z prodlení z 5.395 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 10.895 Kč, úroky z prodlení z 10.595 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3) a v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 4) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2) ,který v rozhodném období 3 a v rozhodném období 4 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 3 ve výši 5.395 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 83 dny), příspěvku za rozhodné období 4 ve výši 10.595 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 163 dny), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za rozhodnou dobu 3 a za rozhodnou dobu 4 ve výši vždy 300 Kč (tj. 2 x 300 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne [datum]. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1 či rozhodného období 2, b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl předem dnem počátku rozhodného období 3, případně v průběhu rozhodného období 3 či rozhodného období 4. 5. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 29, 8, 47, 54 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl a) v rozhodném období 1 a v rozhodném období 2 evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, b) v rozhodném období 3 a v rozhodném období 4 evidován jako vlastník předmětného vozidla 2. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 21 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3.525 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 48 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 55 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.110 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 36 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 3 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 3 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.395 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 9. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 27 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 50 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 4 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 4 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 10.595 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným převzata [datum]. 10. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 20 soud. spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 3.525 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 1; předmětný automobil 1). 11. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 46 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6.110 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 2; předmětný automobil 1). 12. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 37 soud. spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 5.395 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 3; předmětný automobil 2). 13. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 26 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 10.595 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 4; předmětný automobil 2). 14. Předžalobní upomínkou (č. l. 16 soud. spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 42 soud. spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 34 soud. spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 49 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku ve výši 3.525 Kč, ve výši 6.110 Kč, ve výši 5.395 Kč, ve výši 10.595 Kč a k zaplacení nákladů na uplatnění každého jednotlivého příspěvku ve výši 300 Kč. 15. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozov