5 C 326/2023-65 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 3.449 Kč a úroky z prodlení z 3.149 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, b) 4.483 Kč a úroky z prodlení z 4.183 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) 6.285 Kč a úroky z prodlení z 5.985 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období [anonymizováno]), vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 1 ve výši 3.149 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 67 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2), vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 2 ve výši 4.183 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 89 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3), vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 3 či předmětné vozidlo 3), který v rozhodném období 3 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 3 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 3 ve výši 5.985 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 35 Kč x 171 den) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí, mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1, b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 2, případně v průběhu rozhodného období 2, c) k předmětnému vozidlu 3 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 3, 5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 36 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 29 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3.149 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 21 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 4.183 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 35 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 3 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 3, přičemž v rozhodném období 3 nebylo k předmětnému vozidlu 3 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.985 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému doručena dne [datum]. 8. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 41 soud. spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 3.149 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 9. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 42 soud. spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 39 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 4.183 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 10. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 40 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 5.985 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 11. Předžalobními upomínkami (č. l. 13, 12 a 8 soud. spisu) a potvrzeními o odeslání zásilky (č. l. 22, 23 a 24 soud spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení každého jednotlivého dlužného příspěvku, přičemž předžalobní upomínky byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pr