9 C 200/2025-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 21. 5. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalované nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované částku 20 000 Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, což je patrné z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a předsmluvním informacím i z navazujících úkonů žalované, zejména ze zaslání verifikační platby. Žalovaná měla dle smlouvy hradit měsíční splátky ve výši 4 000 Kč vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedodržela však splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 10. 2024. Tu neuhradila ani po dvou zaslaných upomínkách, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 20 000 Kč představující jistinu úvěru (na jistinu žalovaná dle žalobních tvrzení ani částečně neplnila), zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 5. 4. 2025 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč za dvě upomínky (s odkazem na smluvní ujednání).2. Podáním doručeným soudu dne 12. 11. 2025 (č. l. 51-56) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá tvrzení a důkazní návrhy. K posouzení úvěruschopnosti žalované poukázala na listinu Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Uvedla, že si od žalované vyžádala občanský průkaz, řidičský průkaz, výplatní pásky a výpisy z bankovního účtu za poslední 3 měsíce. Dále si opatřila výpisy z insolvenčního rejstříku, Centrální evidence exekucí, databáze neplatných dokladů, registru SOLUS a registru REPI. Průměrný příjem žalované za poslední tři měsíce činil 27 072 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky (mikro úvěry) žádné, splátka poskytovaného úvěru 4 000 Kč. Finanční zůstatek žalované byl vypočítán na částku 20 072 Kč. Dále žalobkyně obsáhle popisuje metodiku zkoumání úvěruschopnosti, aniž by ji aplikovala na případ žalované. Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně obsáhle citovala z čl. X smlouvy o úvěru. Dále poukázala na autorizační doložku obsahující IP adresu, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo, ze kterého byl kód potvrzen. Autorizační doložka je neoddělitelně spjata s vyhotovením smlouvy o úvěru a předsmluvních informací ve formátu PDF, tedy způsobem neumožňujícím jakékoli narušení integrity podepsaného dokumentu. Celý kontraktační proces vychází z předpokladů zákona č. 253/2008 Sb. Klient zasílá kopii průkazu totožnosti a alespoň jednoho dalšího podpůrného dokladu. Prokáže existenci bankovního účtu vedeného na své jméno (výpis z bankovního účtu). První platba je zasílána z tohoto účtu (tzv. verifikační platba). Dále žalobkyně podmiňuje uzavření smlouvy i autorizací prostřednictvím unikátního kódu a smluvní dokumentaci opatřuje autorizační doložkou. Žalobkyně dále sdělila (resp. na dotaz soudu potvrdila), že žalovaná uhradila celkem 40 000 Kč v 10 splátkách po 4 000 Kč. Jednalo se o splátky 1–10 dle splátkového kalendáře splatné v měsících 12/2023 až 9/2024, vždy k 15. dni v měsíci. Žalobkyně je v souladu se splátkovým kalendářem započetla v celém rozsahu na úroky, jelikož jistina je splatná až s poslední splátkou úroků.3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě jí bylo zasláno dne 25. 9. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 30. 9. 2025, žalovaná si ji nevyzvedla, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 10. 10. 2025 (pátek). Předvolání k ústnímu jednání bylo žalované doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu; v tomto případě si žalovaná zásilku osobně převzala dne , datum, , k jednání se však bez omluvy nedostavila.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků i právního zástupce žalobkyně. K žalované se soud již vyjádřil. Žalobkyně i její právní zástupce se z jednání omluvili podáním doručeným dne 12. 11. 2025 (č. l. 85).5. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:- Dle Předsmluvních informací ke smlouvě o spotřebitelském úvěru včetně Tabulky umoření (č. l. 14-16) má být mezi žalobkyní a žalovanou sjednán úvěr na částku 20 000 Kč, který má být vyplacen na účet žalované č. , č. účtu, (dále též jen „účet žalované“). Žalovaná bude povinna uhradit celkovou částku 68 000 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 4 000 Kč; současně s poslední splátkou úroku je splatná celá jistina úvěru ve výši 20 000 Kč. V levém horním rohu dokumentu se nachází autorizační doložka – identifikátory a časový klíč, konkrétně IP adresa, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo.- Dle Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 18-21) se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč vyplacením na účet žalované (čl. 4.3). Žalovaná se zavázala uhradit vedle poskytnutého úvěru také úrok v celkové výši 48 000 Kč. Celková dlužná částka tak měla činit 68 000 Kč (čl. 4.9). Roční procentní sazba nákladů (RPSN) na spotřebitelský úvěr činila 791,61 % (čl. 4.6), zápůjční úroková sazba byla sjednána jako měsíční a odpovídala 20 % (čl. 4.5). Měsíčními splátkami ve výši 4 000 Kč měl být hrazen úrok, současně s poslední splátkou úroku měla být uhrazena též celá jistina (čl. 5.1). V čl. 5.4 smlouvy bylo sjednáno, že písemné upomínky k úhradě dlužné částky jsou zpoplatněny částkou 500 Kč. Čl. II smlouvy o úvěru je věnován úvěruschopnosti žalované. Dle něj si žalobkyně vyžádala od žalované občanský průkaz, druhý doklad totožnosti a kompletní výpis z bankovního účtu na jméno žalované. Dále je uvedeno, jaké dokumenty může žalobkyně v individuálních případech požadovat. Taktéž je konstatováno, že žalobkyně měla k dispozici výpis z insolvenčního rejstříku, z databáze odcizených dokladů, z Centrální evidence exekucí, z registru SOLUS a z registru REPI. V podrobnostech smlouva odkazuje na přílohu č. 1 (Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele). V levém horním rohu dokumentu (č. l. 18) se nachází autorizační doložka – identifikátory a časový klíč, konkrétně IP adresa, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo.- Žalobkyně předložila též kopii občanského průkazu (č. l. 81-82) a řidičského průkazu (č. l. 80) žalované.- Dle Přílohy č. 1 – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (č. l. 22-24) byla žalovaná svobodná, neměla vyživovací povinnost k dítěti, byla zaměstnána u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, (žalobkyně doložila též výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalované na č. l. 58-60), její měsíční příjem činil 27 072 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky (mikro úvěry) žádné, splátka poskytovaného úvěru 4 000 Kč, finanční zůstatek 20 072 Kč, neměla záznam v Centrální evidenci exekucí, v registru SOLUS (výsledek lustrace je na č. l. 63), v registru REPI (výsledek lustrace je na č. l. 64), v CRIBIS (výsledek lustrace je na č. l. 62), v AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku (výsledek lustrace je na č. l. 61) ani v databázi odcizených dokladů (výsledek kontroly je na č. l. 57). Dle interní databáze žalobkyně byla žalovaná úvěrovatelná. V části věnované skóringu spotřebitele je uvedeno výsledné skóre „vyšší bonita“. Dále příloha obsahuje metodiku a interní pravidla pro posuzování úvěruschopnosti.- Dle Výplatních lístků žalované (č. l. 77-79) u zaměstnavatele , právnická osoba, činila její čistá mzda za srpen 2023 částku 25 519 Kč, za září 2023 částku 25 510 Kč a za říjen 2023 částku 27 496 Kč.- Dle Sdělení , právnická osoba, ze dne 10. 11. 2025 (č. l. 44) byla majitelem a jediným disponentem s účtem č. , č. účtu, žalovaná.- Dle Výpisu z účtu žalované za měsíc srpen 2023 (č. l. 69-72) činil počáteční zůstatek 4 105 Kč a konečný zůstatek 12 072,52 Kč, celkové příjmy 74 198 Kč a celkové výdaje 66 230,48 Kč. Žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši 10 000 Kč od , právnická osoba, a dne , datum, úvěr ve výši 11 000 Kč od , právnická osoba, . Mezi odchozími platbami je i platba částkou 5 000 Kč dne , datum, na účet č. , č. účtu, (na který bývají spláceny dluhy vůči , právnická osoba, ), ve výši 3 787 Kč dne , datum, na účet č. , č. účtu, (, právnická osoba, ) nebo ve výši 5 200 Kč dne , datum, na účet č. , č. účtu, (, právnická osoba, ).- Dle Výpisu z účtu žalované za měsíc září 2023 (č. l. 73-76) činil počáteční zůstatek 12 072,52 Kč a konečný zůstatek 597,56 Kč, celkové příjmy 73 348 Kč a celkové výdaje 84 822,96 Kč. Žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši 10 000 Kč od , právnická osoba, Mezi odchozími platbami je i platba částkou 4 484 Kč dne , datum, na ú