Okresní soud v Prostějově 13 C 151/2026-51 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 4. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení částky 13.068 Kč s příslušenstvím představující dlužnou část pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, za dobu neplacení pojistného od 25. 7. 2024 do 25. 11. 2024. Žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové pojištění , Anonymizováno, . Pro pojistné období (měsíční) bylo stanoveno pojistné na částku 3.142 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 25. 7. 2024 a pojištění dne 25. 11. 2024 zaniklo. Za shora uvedené období, ve kterém nebylo pojistné zaplaceno, pak činí dlužné pojistné 12.568 Kč a poplatek 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění:- Z pojistné smlouvy č. , hodnota, , Anonymizováno, soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Předmětem smlouvy bylo životní pojištění a doplňková pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den 25. 6. 2024 a pojistné bylo stanoveno na 3.142 Kč měsíčně. K žalobě byla přiložena i modelace pojištění a potvrzení a uzavření pojištění, dle kterého poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného činí 500 Kč.- Z přehledu inkasní bilance soud zjistil, že dlužné pojistné od 25. 7. 2024 do 24. 11. 2024 činí 12.568 Kč, poplatek činí 500 Kč.- Z upomínky ze dne 9. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že předepsané pojistné dle smlouvy č. , hodnota, nebylo uhrazeno v odpovídající výši a vyzvala ho k úhradě částky 6.284 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky nejpozději do 24. 11. 2024 a upozornila ho na možnost zániku pojištění, nebudeli dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena.- Z dokumentu nazvaného „zánik pojištění“ ze dne 4. 12. 2024 soud zjistil, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku, oznámila mu žalobkyně, že pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce a informovala ho o tom, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, budou mu účtovány další náklady související s vymáháním dlužného pojistného.- Z pokusu o smír ze dne 23. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.- Z předžalobní upomínky ze dne 26. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k uhrazení dlužné částky, a současně byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání.4. Soud po provedeném dokazování má za prokázáno, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni pojistné, a to ve výši 3.142 Kč měsíčně. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil a předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 24. 11. 2024, a to v souladu s ustanovením v souladu s § 2804 občanského zákoníku. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy pojistné ve výši 12.568 Kč. Poplatek za zánik pojistné smlouvy činí 500 Kč. Dále je žalovaný v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, který žalobkyně kapitalizovala ke dni podání žaloby, tedy k 7. 4. 2026, tedy zvolila postup pro žalovaného příznivější. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, proto jí soud zcela vyhověl. (výrok I.)5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V daném případě byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 400 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem , hodnota, úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1.200 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, návrh ve věci samé a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1.500 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a DPH ve výši 315 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2.615 Kč.6. Soud zavázal žalovaného k plnění v zákonné lhůtě, když pro stanovení jiné lhůty (popřípadě plnění ve splátkách) nebyly shledány zákonné podmínky (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).