ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2026:9.C.254.2025.1 Datum: 2026-03-13 Předmět: o 29 125 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 29 125 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 23. 5. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, právní předchůdce žalobkyně, “; usnesením na č. l. 83 soud připustil, aby na místo uvedené společnosti vstoupila do řízení aktuální žalobkyně; není-li výslovně uvedeno jinak, užívá soud v tomto odůvodnění „žalobkyně“ bez rozlišení, zda jde o , právní předchůdce žalobkyně, , nebo aktuální žalobkyni), uplatňovala vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne , datum, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla , právnická osoba, žalovanému částku 25 000 Kč bezhotovostním převodem na jeho účet. Žalovaný o úvěr požádal na webových stránkách , webová adresa, , kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Ze svého účtu provedl tzv. verifikační platbu, která slouží k prokázání jeho totožnosti i k dokončení žádosti o úvěr. Při dokončení žádosti obdržel předsmluvní informace se shrnutím veškerých parametrů úvěru. Při zaslání verifikační platby odsouhlasil všeobecné obchodní podmínky i text smlouvy o úvěru; veškeré dokumenty mu byly zaslány na sdělený e-mail. Součástí schvalovacího procesu je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, BRKI, NRKI) a prověřování bonity. Žádost o úvěr byla schválena a částka 25 000 Kč byla vyplacena na účet, ze kterého žalovaný zaslal verifikační platbu. Žalovaný měl zaplatit částku 29 677 Kč s příslušenstvím do 22. 7. 2023. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na , právní předchůdce žalobkyně, ke dni , datum, . Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení jistiny ve výši 25 000 Kč, úroku ve výši 4 677 Kč, paušální náhrady za upomínání ve výši 100 Kč (dvě naposled uvedené položky uvádí žalobkyně v petitu návrhu souhrnně pod částkou 4 777 Kč jako kapitalizovaný úrok), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 695,21 Kč za období od 23. 7. 2023 do 4. 1. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 578 Kč (2 x 72 Kč za telefonický hovor a 2 x 217 Kč za osobní návštěvu žalovaného dlužníka). Dosud uvedené je v rámci návrhu na vydání EPR uplatněno jako nárok 1. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 125 Kč za období od 23. 7. 2023 do 4. 1. 2024; má se jednat o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, a to po „revizním přepočtu“. Smluvní pokutu uplatnila žalobkyně v rámci návrhu na vydání EPR jako nárok 2. Výzvou ze dne 29. 4. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Návrh byl podán u Okresního soudu v , adresa, , který vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Prostějově (usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).3. Podáním doručeným soudu dne 9. 3. 2026 (č. l. 99-101) žalobkyně doplnila na výzvu soudu (č. l. 91) svá žalobní tvrzení. Až v tomto doplnění uvedla, že , právnická osoba, uzavřela s žalovaným celkem 15 dodatků ke smlouvě o úvěru ve dnech , datum, (dodatek č. 1), , datum, (dodatek č. 2), , datum, (dodatek č. 3), , datum, (dodatek č. 4), , datum, (dodatek č. 5), , datum, (dodatek č. 6), , datum, (dodatek č. 7), , datum, (dodatek č. 8), , datum, (dodatek č. 9), , datum, (dodatek č. 10), , datum, (dodatek č. 11), , datum, (dodatek č. 12), , datum, (dodatek č. 13), , datum, (dodatek č. 14) a , datum, (dodatek č. 15), jimiž došlo k navyšování částky poskytnutého úvěru. K poskytnutí úvěru doložila výpisy z účtu. Žalovaný neplnil ani částečně. K uzavření smlouvy ve znění dodatků žalobkyně uvedla, že se tak stalo v elektronické podobě a že žalovaný projevil vůli uzavřít smlouvu tzv. verifikační platbou. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného tvrdila, že prověřila (zřejmě měla na mysli , právnická osoba, , která měla úvěr poskytnout) výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází (tzv. úvěrových registrů) a dalších informačních zdrojů; výslovně uvádí interní databáze, insolvenční rejstřík a databázi neplatných dokladů, v nichž nebyly zjištěny žádné informace bránící poskytnutí úvěru. Jinak se žalobkyně omezila na zcela obecná konstatování a výklady bez jakéhokoli vztahu k žalovanému a jeho poměrům.4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 19. 12. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 29. 12. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 8. 1. 2026. Shodně bylo žalovanému doručováno i předvolání k jednání, k doručení fikcí došlo ke dni , datum, .5. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . Soud nerozhodl rozsudkem pro zmeškání, jak navrhoval právní zástupce žalobkyně, jelikož žalovaný nebyl v předvolání poučen o možnosti jeho vydání; soud předvolání s takovým poučením záměrně nezasílal, jelikož vydání rozsudku pro zmeškání v této věci by bylo v rozporu s hmotným právem (§ 153b odst. 3 ve spojení s § 99 odst. 2 o. s. ř.). V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil.6. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:7. Dle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 105-106), kterou měla uzavřít , právnická osoba, jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným, se úvěrující zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 1 900 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, (dále jen jako „účet žalovaného“). Žalovaný měl zaplatit částku 2 370 Kč jednorázově ke dni 22. 7. 2023. V závěrečné části smlouvy je informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu smlouvy žalovaným pomocí kódu. Součástí smlouvy měly být též Obchodní podmínky , právnická osoba, (č. l. 121-128). S ohledem na dále uvedené závěry by bylo nadbytečné se více zabývat obsahem smlouvy včetně obchodních podmínek.8. Úvěr v původní výši 1 900 Kč měl být postupně navyšován celkem 15 dodatky ke smlouvě o úvěru, a to dle dodatku č. 1 ze dne , datum, (č. l. 118) na 2 100 Kč s celkovou částkou ke splacení 2 646 Kč, dle dodatku č. 2 ze dne , datum, (č. l. 119) na 2 300 Kč s celkovou částkou ke splacení 2 915 Kč, dle dodatku č. 3 ze dne , datum, (č. l. 120) na 11 300 Kč s celkovou částkou ke splacení 13 733 Kč, dle dodatku č. 4 ze dne , datum, (č. l. 107) na 11 600 Kč s celkovou částkou ke splacení 14 127 Kč, dle dodatku č. 5 ze dne , datum, (č. l. 109) na 11 900 Kč s celkovou částkou ke splacení 14 514 Kč, dle dodatku č. 6 ze dne , datum, (č. l. 108) na 12 300 Kč s celkovou částkou ke splacení 15 030 Kč, dle dodatku č. 7 ze dne , datum, (č. l. 110) na 13 100 Kč s celkovou částkou ke splacení 16 010 Kč, dle dodatku č. 8 ze dne , datum, (č. l. 111) na 14 000 Kč s celkovou částkou ke splacení 17 100 Kč, dle dodatku č. 9 ze dne , datum, (č. l. 112) na 15 000 Kč s celkovou částkou ke splacení 18 293 Kč, dle dodatku č. 10 ze dne , datum, (č. l. 113) na 15 200 Kč s celkovou částkou ke splacení 18 545 Kč, dle dodatku č. 11 ze dne , datum, (č. l. 114) na 15 400 Kč s celkovou částkou ke splacení 18 793 Kč, dle dodatku č. 12 ze dne , datum, (č. l. 115) na 15 600 Kč s celkovou částkou ke splacení 19 040 Kč, dle dodatku č. 13 ze dne , datum, (č. l. 117) na 16 100 Kč s celkovou částkou ke splacení 19 651 Kč, dle dodatku č. 14 ze dne , datum, (č. l. 116) na 16 500 Kč s celkovou částkou ke splacení 20 140 Kč a dle dodatku č. 15 ze dne , datum, (č. l. 104) na konečných 25 000 Kč s celkovou částkou ke splacení 29 677 Kč. V závěrečné části všech dodatků je informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu žalovaným pomocí kódu.9. Z výpisů z běžného účtu , právnická osoba, soud zjistil, že tato společnost vyplatila na účet žalovaného v následujících dnech tyto částky: dne , datum, částky 1 900 Kč a 200 Kč, dne , datum, částku 200 Kč, dne , datum, částku 9 000 Kč, dne , datum, částku 300 Kč, dne , datum, částku 300 Kč, dne , datum, částku 400 Kč, dne , datum, částku 800 Kč, dne , datum, částku 900 Kč, dne , datum, částky 1 000 Kč a 200 Kč, dne , datum, částku 200 Kč, dne , datum, částku 200 Kč, dne , datum, částky 500 Kč a 400 Kč a dne , datum, částku 8 500 Kč, celkem tedy v žalobě tvrzených 25 000 Kč.10. Z výpisu z účtu , právnická osoba, soud rovněž zjistil příchozí platbu (tzv. verifikační platbu) od žalovaného ve výši 0,10 K
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.