9 C 279/2025-82 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 14. 10. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňuje vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“).2. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že ji lze uzavřít prostřednictvím webových stránek , webová adresa, nebo v mobilní aplikaci žalobkyně. Zájemce vyplní požadované údaje, poté probíhá automatický schvalovací proces. Je-li žádost schválena, na webových stránkách či v mobilní aplikaci se objeví text smlouvy. Na telefonní číslo uvedené v žádosti je zaslán podpisový SMS kód. Zadáním tohoto kódu na webových stránkách či v mobilní aplikaci je smlouva uzavřena. Následně je odeslána na e-mailovou adresu uvedenou v žádosti, v daném případě na , e-mail, . Totožnost žadatele o úvěr je ověřována z kopie dokladů totožnosti, nedošlo-li k jejímu ověření prostřednictvím Bank ID. Žalobkyně ověřovala i majitele účtu. V tomto případě žalovaný zaslal kopii výpisu z účtu.3. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že zkoumá, zda má žadatel u jiných společností úvěry a zda je platí, a to prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, SOLUS a dále z Centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku. Rovněž provádí tzv. credit scoring, posuzuje příjmovou a výdajovou stránku a přezkoumává ukazatele jako věk, rodinný stav a jiné. Dále žalobkyně odkázala na listinu „Posouzení úvěruschopnosti klienta“ (č. l. 36-37). Soud tuto listinu považuje za součást žalobních tvrzení. Je v ní popsána metodika posuzování úvěruschopnosti, zejména statistický model, jehož výstupem má být pravděpodobnost dodržení závazku ze strany klienta. Žalobní tvrzení obsahují jen informace obecné, nikoli individualizované ve vztahu k žalovanému. Proto soud žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a důkazních návrhů (č. l. 51), což učinila podáním doručeným 6. 1. 2026 (č. l. 56-60). Kromě odkazu na Metodiku posouzení úvěruschopnosti a Kartu klienta doplnila výpočty limitu nejvyšší měsíční splátky (MLS) žalovaného i jeho domácnosti s tím, že vychází z nižšího ze dvou uvedených limitů. Při výpočtu MLS žalovaného vycházela žalobkyně z příjmu dle žádosti ve výši 20 000 Kč, životního minima dospělých členů domácnosti ve výši 5 995 Kč, splátek jiným společnostem z NRKI ve výši 405 Kč, splátek u žalobkyně ve výši 0 Kč, „buffer“ žadatele ve výši 100 Kč a splátky schváleného úvěru ve výši 1 094 Kč; zbývající MLS žalovaného činí dle tohoto výpočtu 12 406 Kč. Při výpočtu MLS domácnosti vycházela žalobkyně z příjmu dle žádosti ve výši 20 000 Kč, příjmu ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč, splátek jiným společnostem z NRKI ve výši 405 Kč, splátek u žalobkyně ve výši 0 Kč, životního minima členů domácnosti ve výši 11 560 Kč, „buffer“ domácnosti ve výši 0 Kč, výdajů na bydlení ve výši 7 000 Kč a splátky schváleného úvěru ve výši 1 094 Kč; zbývající MLS domácnosti činí dle tohoto výpočtu 19 941 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že u žalované provedla lustraci v NRKI (s výsledkem „klient nalezen, pozitivní hodnocení“), SOLUS („nenalezen žádný závazek po splatnosti“), ISIR („v registru nenalezen“) a CRIBIS („bez exekuce“). Z výsledků posouzení úvěruschopnosti žalobkyně nenabyla důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splatit.4. K samotné smlouvě o úvěru žalobkyně uvedla, že žalovanému poskytla dne , datum, bezhotovostním převodem na jeho účet č. , č. účtu, částku 10 000 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaný měl uhradit kromě poskytnuté jistiny též poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Dále byly sjednány zpoplatněné volitelné služby, a to expres výplata (výplata do 60 minut od ověření identity klienta) za poplatek 199 Kč, tzv. bezpečná splátka (umožňující dvakrát za trvání smlouvy odložit splatnost splátky o měsíc) za poplatek 99 Kč a SMS servis (informování o každé důležité události prostřednictvím SMS) za poplatek 49 Kč měsíčně. V případě zesplatnění úvěru přirůstají vynesené a neuhrazené úroky k jistině. Úroky byly účtovány ve dnech 22. 6. 2025, 22. 7. 2025 a 15. 8. 2025, vždy pevnou částkou 490 Kč. Žalovaný na úvěr neplnil ani částečně. Žalovaný se dostal s úhradou do prodlení, žalobkyně jej vyzývala prostřednictvím SMS a e-mailu. Žalobkyně účtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení, a to ve dnech 23. 6. 2025, 6. 6. 2025 a 24. 7. 2025, vždy částkou 500 Kč, celkem 1 500 Kč. Dále účtovala účelně vynaložené náklady, konkrétně ve dnech 27. 5. 2025, 30. 6. 2025 a 24. 7. 2025 vždy částku 300 Kč a dne 15. 8. 2025 částkou 130 Kč (zde za zesplatňující dopis), celkem 1 030 Kč. Žalobkyně popsala, jak k těmto nákladům dospěla (rozdělila je do oblastí segmentace a reporting, operátoři, rozvoj a kontrola kvality operátorů a zásadní systémová podpora). Dne 30. 6. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu před zesplatněním celého úvěru doporučeným dopisem. Úvěr byl v souladu se smlouvou zesplatněn ke dni 15. 8. 2025 a žalovaný byl doporučeným dopisem vyzván k úhradě. Posléze mu byla zaslána předžalobní výzva prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.5. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení neuhrazené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč – přičemž součet dosud uvedených položek odpovídá částce 15 121 Kč uvedené v petitu návrhu, a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 85,76 Kč za období od 27. 9. 2025 do 14. 10. 2025 (žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy) a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 15 121 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení.6. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 26. 11. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ; jde o adresu tzv. ohlašovny). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 1. 12. 2025, žalovaný si ji nepřevzal, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 11. 12. 2025 (čtvrtek). Předvolání k jednání již bylo žalovanému doručováno postupem dle § 50m o. s. ř. a k doručení fikcí dle odst. 3 zmíněného ustanovení došlo ke dni , datum, .7. Jednání ve věci se konalo , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti obou účastníků (i právního zástupce žalobkyně). Žalobkyně i její právní zástupce se z jednání omluvili (č. l. 76). Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní a vyžádané soudem (k účtu žalovaného), z nichž zjistil následující:8. Dle Úvěrové zprávy (č. l. 61-62) čerpal žalovaný v květnu 2022 úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl uhradit ve 14 měsíčních splátkách, v červenci 2023 činila suma nesplacených splátek po splatnosti 51 776 Kč a v srpnu 2023 byla pohledávka prodána třetí osobě. V dubnu 2016 čerpal žalovaný úvěr ve výši 124 885 Kč, který měl uhradit v 97 měsíčních splátkách, uhradil jej v červnu 2024. Existujícím závazkem byl závazek ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, žalovaný celkem čerpal 20 458 Kč. Z úvěrové zprávy dále plyne, že žalovanému byla odmítnuta žádost o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 20 000 Kč ze dne , datum, .9. Dle Karty klienta (č. l. 38) potvrzuje Oddělení řízení rizik žalobkyně, že žalobkyně měla před uzavřením smlouvy o úvěru k dispozici mimo jiné následující informace sdělené žalovaným: počet dětí (1), zdroj příjmů (zaměstnanec), výše příjmu (20 000 Kč), příjem ostatních členů domácnosti (20 000 Kč), splátky jiným společnostem (0 Kč). Dále byl žalovaný lustrován v ISIR, NRKI, SOLUS a CRIBIS s výsledky, jak byly uvedeny v shora v rekapitulaci žalobních tvrzení.10. Smluvní dokumentace (č. l. 7-13) sestává z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informačního memoranda o zpracování osobních údajů, samotné Úvěrové smlouvy, Splátkového kalendáře a Sazebníku. Dle Úvěrové smlouvy ze dne , datum, činil úvěr 10 000 Kč, poplatek za jeho poskytnutí 330 Kč, celková částka k úhradě (bez zohlednění doplňkových služeb) 13 760 Kč, byla sjednána doplňková služba Expres výplata za jednorázový poplatek 199 Kč, doplňková služba Bezpečná splátka za 99 Kč měsíčně, poplatek za korunový odklad splatnosti úvěru činil 990 Kč, dále byla sjednána doplňková služba SMS servis za 49 Kč měsíčně, úvěr měl být uhrazen 24 splátkami splatnými od 22. 5. 2025 do 22. 4. 2027, 1. splátka odpovídá částce 1 094 Kč, 2. až 8. splátka částce 1 055 Kč, 9. až 23. splátka částce 565 Kč a 24. splátka částce 557 Kč. Úvěr měl být poskytnut na účet žalovaného č. , č. účtu, . V podpisové části úvěrové smlouvy je u jména a příjmení žalovaného uveden SMS kód, telefonní číslo, datum odeslání SMS zprávy s podpisovým kódem a datum podpisu smlouvy tímto kódem.