ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2026:9.C.326.2025.1 Datum: 2026-04-27 Předmět: o 32 769 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 32 769 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 9. 7. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňuje vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému částku 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na účet žalovaného a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi. Žalovaný měl uhradit celkovou částku 40 000 Kč formou 25 měsíčních splátek po 1 600 Kč. První splátku měl uhradit , datum, . Smlouva byla uzavřena elektronicky okamžikem jejího podpisu žalovaným, za který se považuje okamžik připsání verifikační platby na účet žalobkyně. Žalovaný nesplácel řádně a včas. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 25. 5. 2025. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení jistiny ve výši 27 248 Kč, úroku ve výši 28,17 % ročně z částky 27 248 Kč od 26. 5. 2025 do 24. 8. 2025, úroku ve výši 12 % ročně z částky 27 248 Kč od 25. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 248 Kč od 26. 5. 2025 do zaplacení (vše dosud uvedené je v návrhu na EPR zahrnuto pod nárok 1), dále částky 2 448 Kč představující dlužné úroky (nárok 2), částky 300 Kč jako účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínek (nárok 3), částky 1 497 Kč (3 x 499 Kč) představující sjednanou smluvní pokutu pro případ prodlení s úhradou splátek (nárok 4) a částky 1 276 Kč jakožto smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 29 696 Kč od 26. 5. 2025 do 7. 7. 2025 (nárok 5).2. Podáním doručeným soudu dne 27. 4. 2026 (č. l. 69-70) žalobkyně doplnila svá tvrzení k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Uvedla, že žalovaný měl příjem od zaměstnavatele , jméno FO, , IČO , IČO, , k čemuž si vyžádala výplatní pásky za měsíce červenec a srpen 2024, jakož i detail úhrady mzdy na účet žalovaného za měsíce červenec, srpen, září a říjen 2024. Průměrná mzda žalovaného zasílaná na jeho účet činila 35 655,25 Kč. Žalobkyně měla dále k dispozici negativní výpis k žalovanému z centrální evidence exekucí ze dne , datum, , negativní výpis z insolvenčního rejstříku ze dne , datum, , čestné prohlášení žalovaného ohledně jeho závazků ze dne , datum, , čestné prohlášení žalovaného o výdajích a příjmech ze dne , datum, , prohlášení samostatného zprostředkovatele úvěru ze dne , datum, , informace o žalovaném z registru CRIF a prohlášení paní , jméno FO, , matky žalovaného, ze dne , datum, . Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost. Při posouzení nákladů na bydlení vycházela žalobkyně i z tzv. normativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení, přičemž v roce 2024 tyto náklady činily 13 737 Kč. Žalobkyně přihlédla též k výši životního (4 860 Kč) a existenčního (3 130 Kč) minima jednotlivce, jakož i k průměrným výdajům obyvatelstva v letech 2016-2023 dle údajů Českého statistického úřadu. Žalobkyně dospěla k závěru, že po odečtení nákladů na bydlení ve výši 3 000 Kč a splátky úvěru u žalobkyně ve výši 1 600 Kč žalovanému zbude měsíčně částka 31 055 Kč, po odečtení životního minima jednotlivce pak částka 26 195 Kč. Pokud by žalobkyně počítala s normativními náklady na bydlení (13 737 Kč), žalovanému by zbyla částka 15 458 Kč měsíčně. Žalobkyně u žalovaného nezjistila žádné platby pojištění, další úvěrové zatížení nebo problémy se sázkami či hazardními hrami. Nevznikly pochybnosti o schopnosti žalovaného hradit měsíční splátku 1 600 Kč.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výzva k vyjádření se k návrhu mu byla zaslána v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 20. 2. 2026, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 2. 3. 2026. Předvolání k jednání bylo žalovanému zasíláno jednak na adresu trvalého pobytu (k doručení došlo opět tzv. fikcí ke dni , datum, ), jednak na adresu , adresa, , již soud zjistil ze systému ISAS z jiné věci, v níž vystupuje žalovaný (tuto adresu sdělil v jiné věci zaměstnavatel žalovaného). Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Na jednání konaném v nepřítomnosti obou účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř. (právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil) soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:5. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (č. l. 11-13) se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, z čehož 2 500 Kč představovala „provize zprostředkovateli hrazená poskytovatelem na pokyn zákazníka přímo zprostředkovateli“. Žalovaný měl uhradit celkovou částku 40 000 Kč v měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Ze splátkového kalendáře (č. l. 36) se podává, že první splátka byla splatná , datum, a poslední 25. splátka , datum, . V části smlouvy s údaji o zákazníkovi (žalovaném) je uveden čistý měsíční příjem žalovaného 36 000 Kč, zaměstnavatel , jméno FO, (IČO , IČO, ), výdaje na bydlení 3 000 Kč, druh bydlení u rodičů, počet vyživovaných osob 0, splátky dalších úvěrů 0 Kč. Totéž, jde-li o výdaje, se podává z listiny nazvané „Výdaje spotřebitele“ (č. l. 25v). Ke smlouvě byly doloženy též Úvěrové podmínky jako její příloha č. 1 (č. l. 28-29) a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (č. l. 15-17). Dle e-mailu ke schválení žádosti o úvěr bude smlouva uzavřena zaplacením částky 1 Kč na účet žalobkyně (č. l. 19). K této úhradě došlo dle potvrzení o provedení transakce dne , datum, (č. l. 20). Na samotné smlouvě o úvěru je uvedeno, že „zákazník podepsal tuto Smlouvu o úvěru verifikační platbou ve výši 1,- Kč dle čl. XII bod 1 Smlouvy o úvěru“. Ke smlouvě i k dalším dokumentům předložila žalobkyně „záznam o vložení dokumentu do systému“ specifikující den, čas a osobu vkládající konkrétní dokument do systému žalobkyně.6. Dle dvou potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, (č. l. 37 a 38) vyplatila žalobkyně částku 27 500 Kč na účet žalovaného dle smlouvy o úvěru (účet č. , č. účtu, ; dále jen „účet žalovaného“) a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele.7. Dle listiny nazvané „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ ze dne , datum, (č. l. 8) byly vyplněny údaje o číslu účtu žalovaného, číslu jeho občanského průkazu, o lustraci v insolvenčním rejstříku a katastru nemovitostí, dále o měsíčním příjmu (36 000 Kč), výdajích na bydlení (3 000 Kč), celkových měsíčních splátkách úvěrů (0 Kč), měsíční splátce vůči žalobkyni (1 600 Kč), celkových úvěrech dle REPI (2 000 Kč), pojištění (0 Kč), sázkách a hrách („nemá problém“), ostatních zjištěných běžných výdajích (0 Kč), počtu vyživovaných osob (0), normativních nákladech na bydlení (13 737 Kč), životním minimu (4 860 Kč), nezabavitelné částce (12 398 Kč) a zbývající částce zákazníka (31 055 Kč). K tomu bylo doloženo prohlášení rodiče (, jméno FO, ) ze dne , datum, o tom, že žalovaný přispívá na bydlení v bytě částkou 3 000 Kč měsíčně (č. l. 9), výplatní doklady od zaměstnavatele , jméno FO, (č. l. 9v, 10) za měsíce 7/2024 (čistá mzda 34 976 Kč) a 8/2024 (čistá mzda 33 564 Kč), detaily k příchozím úhradám od zaměstnavatele na účet žalovaného (č. l. 10v-12) zaúčtované ve dnech 15. 8. 2024 (36 370 Kč), 13. 9. 2024 (35 539 Kč), 14. 10. 2024 (34 592 Kč) a 14. 11. 2024 (36 120 Kč), negativní (bez záznamu) výsledek lustrace žalovaného v centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku (č. l. 12v), výsledek lustrace žalovaného v registru platebních informací (č. l. 13) s jedním evidovaným úvěrem ve výši 2 000 Kč ze dne 31. 10. 2024, jakož i čestné prohlášení žalovaného (č. l. 25) mj. o tom, že není v úpadku či hrozícím úpadku, nejsou proti němu vedena exekuční řízení a smlouvu o úvěru uzavřel po zvážení všech okolností.8. Dle upomínky ze dne 25. 3. 2025 (č. l. 7) upozornila žalobkyně žalovaného, že je v prodlení s hrazením splátek dle smlouvy o úvěru, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 2 198 Kč. Dle upomínky ze dne 26. 4. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 798 Kč. Obě upomínky jsou uvedeny v dlouhém seznamu odeslaných upomínek, k nimž se vztahují čestná prohlášení pana , jméno FO, , zaměstnance žalobkyně, že je odeslal jako obyčejné poštovní zásilky.9. Dle listiny nazvané „Zesplatnění pro smlouvu , hodnota, “ ze dne 25. 5. 2025 žalobkyně žalovanému oznámila, že v souladu se smluvním ujednáním došlo k zesplatnění úvěru, a požadovala zaplacení částky 29 696 Kč, smluvních pokut ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč. Jednalo se současně o výzvu předžalobní.10. Dle listiny nazvané „Bonita smlouvy“ (č. l. 35) uhradil žalovaný na dluh ze smlouvy o úvěru celkovou částku 4 202 Kč.11. Z výpisů z účtu žalovaného za období od června 2024 do listopadu 2024 (jde o elektronickou přílohu o rozsahu 254 stran, již soud provedl k důkazu ze systému ISAS ze spisu sp. zn. , spisová značka, ) soud zjistil majetkovou situaci žalovaného před poskytnutím úvěru ze strany žalobkyně. Soud zmiňuje poslední čtyři měsíce včetně měsíce, v ně
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.