21 C 47/2023-222 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku [anonymizována dvě slova] smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem [anonymizováno] smlouvy o úvěru. Úvěr měl být uhrazen v [anonymizováno] splátkách ve výši [částka] měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celkem mělo být žalovaným vráceno [částka] (Kč [částka] jistina + [částka] úroky - 23 % p.a.). Smluvní strany si dále sjednaly doplňkové služby, a to konkrétně doplňkovou služba„ [anonymizováno]“ (možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání), za níž se žalovaný zavázal uhradit celkem částku ve výši [částka], a to v měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně, a to současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne [datum]. Na základě porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému upomínky ze dne [datum] a [datum]. I přes zaslání upomínek nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne [datum]. Žalobkyně proto úvěr dopisem ze dne [datum] v souladu s ustanovením [anonymizována dvě slova] smlouvy o úvěru zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Tato částka je tvořena jistinou ([částka]), úroky ([částka]), doplňkovou službou podpora ([částka]), náklady na upomínkování ([částka]), smluvními úroky za prodlení úvěru ([částka]) a smluvní pokutou ([částka]). Žalobkyně se pak domáhala zaplacení [částka] ([částka] – [částka] + [částka]) spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a smluvními úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. V podání ze dne [datum] pak žalobkyně uvedla, že doplňková služba byla uzavřena na žádost žalovaného. Žalovaný jí nemusel uzavřít. Jedná se o nepovinnou přílohu smlouvy. Náklady tak nelze řadit do celkových nákladů spotřebitelského úvěru. Soud není oprávněn provádět test nepřiměřenosti a odstraňovat tak následky rozhodnutí spotřebitele. Žalobkyně umožňuje ve smlouvě žalovanému celou řadu práv, které jsou naopak výrazně v jeho prospěch a tím vyvažují např. výši poplatku za inkasní službu. U posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupovala žalobkyně v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními. Vyžádala si následující dokumenty: oboustrannou kopii občanského průkazu a doložení – ověření bankovního účtu. Schopnost žalovaného splácet posoudila podle dalších podkladů: a) výpis z insolvenčního rejstříku, b) výpis z centrální evidence exekucí, c) výpis z databáze neplatných dokladů a d) výpis z registru [příjmení]. Žalobkyně vyšla z toho, že je žalovaný svobodný a bezdětný. Je zaměstnán u [anonymizována tři slova] [právnická osoba] Průměrné hodnoty za měsíc: příjem [částka], náklady na bydlení [částka], pravidelné finanční závazky [částka], sázky [částka], jednorázové závazky (mikro úvěry) ne, finanční zůstatek spotřebitele [částka]. 3. Usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o neschválení smíru účastníků, v němž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné částky ve výši Kč [částka] za dobu od [datum] do zaplacení s tím, že tyto své povinnosti je žalovaný oprávněn splnit ve splátkách po [částka] měsíčně, splatných vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje 25. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci usnesení o schválení smíru, to vše pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť jediné z nich, a dále nahradit žalobkyni k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobkyně, náklady řízení v částce [částka] s tím, že tuto svou povinnost je žalovaný oprávněn splnit ve splátkách po [částka] měsíčně, splatných vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje 25. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž nabude právní moci usnesení o schválení smíru, to vše pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť jediné z nich. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení o odvolání žalobkyně proti usnesení č. j. [číslo jednací] zastaveno. 4. Žalovaný ve vyjádření dne [datum] uvedl, že souhlasí s rozhodnutím Okresního soudu Praha-východ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Reálně obdržel částku [částka], kdy částka [částka] připadla ihned na náklady spojené s vyřízením úvěru, na jeho účet byla zaslána částka [částka] a zbývající částka [částka] byla ihned použita na úhradu předchozího závazku. Případný úrok by měl být vypočten z částky [částka]. Je ochoten hradit maximálně dosud nesplacenou jistinu úvěru. Žalobkyni uhradil ve dnech [datum] a [datum] dvě splátky po [částka]. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně a její zástupce z jednání nařízeného na [datum] omluvili, soud projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti postupem dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 6. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 7. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně je subjektem nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru a má oprávnění k činnosti do [datum]. 8. Z certifikátů ze dne [datum] nebyly zjištěny žádné pro věc rozhodující skutečnosti. 9. Z výsledku lustrace ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v systému CRIBIS. 10. Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalovaný předložil žalobkyni kopii svého dokladu totožnosti. 11. Z kontroly občanského průkazu v neplatných dokladech MVČR bylo zjištěno, že žalobkyně provedla lustraci dokladu totožnosti žalovaného. 12. Z výplatních pásek za období března a dubna [rok] [rok] bylo zjištěno, že žalovaný pobíral od [právnická osoba] čistou měsíční mzdu ve výši [částka] ve výši [částka]. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku ke [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalobkyně provedla dne [datum] lustraci této spoelčnosti. 14. Z Informace [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem účtu č. [bankovní účet]. 15. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum], vč. příloh, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž částka ve výši [částka] měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka [částka] měla být započtena na náklady poskytovatele úvěru. 16. Z výsledku lustrace v registru [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného s výsledkem„ má záznam“. 17. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že ke dni [datum] nebylo proti žalovanému vedeno insolvenční řízení. 18. Z předsmluvních informací ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný souhlasil se zpracováním svých osobních údajů žalobkyní. 19. Z e-mailové komunikace z [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly žalobkyní zaslány přístupové údaje do jeho klientského účtu. Bylo mu sděleno, že úvěr má být splacen v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], přičemž každá měsíční splátka je složena ze splátky jistiny + úroku ve výši [částka], možnosti odkladu splátek ve výši [částka], možnosti přerušení - nemoc ve výši [částka] a možnosti přerušení – práce ve výši [částka]. 20. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž částka ve výši [částka] měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka ve výši [částka] měla být vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni a částka [částka] měla být započtena na náklady poskytovatele úvěru, kterými jsou náklady na lustrum v registrech za [částka], náklady na expresní vyplacení úvěru za [částka], náklady za ostatní administrativní náklady za [částka], odměna zprostředkovateli/leadaři/obchodnímu zástupci za jeho činnost za [částka] a náklady na ověření úvěrového případu za [částka]. Mezi úča