46 C 2/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 41 712 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. a II. tohoto rozsudku, z toho v částce 8 100 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a žalovanou dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“), v částce 15 112 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“) a v částce 18 500 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě smlouvy [číslo] byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, které se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s úrokem za sjednanou dobu trávní smlouvy ve výši 2 000 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a s hotovostním inkasem ve výši 4 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 300 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátku uhradila dne [datum], přičemž celkem na splátkách uhradila 9 900 Kč. Na základě smlouvy [číslo] byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 13 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, které se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s úrokem za sjednanou dobu trávní smlouvy ve výši 2 600 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a s hotovostním inkasem ve výši 5 200 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 390 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, přičemž celkem na splátkách uhradil 8 288 Kč. Na základě smlouvy [číslo] byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, které se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s úrokem za sjednanou dobu trávní smlouvy ve výši 2 400 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a s hotovostním inkasem ve výši 4 800 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 360 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, přičemž celkem na splátkách uhradil 3 600 Kč. 2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly právním předchůdcem žalobkyně pohledávky z všech uvedených smluv postoupeny na žalobkyni s účinností k témuž dni. Žalobkyně tak po žalované požaduje z titulu smlouvy [číslo] částku 8 100 Kč s příslušenstvím, z toho dlužnou jistinu ve výši 8 100 Kč dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 160,72 Kč (ve výši 23,64 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 337,02 Kč (ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum], do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), úrok ve výši 23,64 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Z titulu smlouvy [číslo] požaduje žalobkyně po žalované částku 15 112 Kč s příslušenstvím, z toho dlužnou jistinu ve výši 15 112 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 528,23 Kč (ve výši 24,90 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 220,17 Kč (ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), úrok ve výši 24,90 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Z titulu smlouvy [číslo] požaduje žalobkyně po žalované částku 18 500 Kč s příslušenstvím, z toho dlužnou jistinu ve výši 18 500 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 944,60 Kč (ve výši 24,60 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 010 Kč (ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do data postoupení pohledávky, tj. [datum]), úrok ve výši 24,60 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 5. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena dne [datum], a právní předchůdce žalobkyně se zavázala žalované poskytnout v hotovosti částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit úrok ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč, vše v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. 6. Z karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že při zkoumání úvěruschopnosti žalované vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaného měsíčního příjmu ve výši 12 000 Kč, který měla žalovaná doložit pracovní smlouvou od zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], u kterého je zaměstnána od měsíce března 2017, dále z vedlejšího příjmu ve výši 2 820 Kč a dalšího příjmu 5 000 Kč. Pokud jde o výdaje žalované, vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaných měsíčních výdajů v podobě výdajů na bydlení ve výši 3 500 Kč, osobních výdajů ve výši 5 000 Kč a ve výši 2 000 Kč jako dalších splátek úvěru/zápůjček u právního předchůdce žalobkyně v celkové výši 13 200 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je vdaná, že bydlí s rodinným příslušníkem, a to od měsíce ledna 2012. 7. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena dne [datum], a právní předchůdce žalobkyně se zavázala žalované poskytnout v hotovosti částku 13 000 Kč a žalovaná se zavázala vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit úrok ve výši 2 600 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč, vše v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. 8. Z karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že při zkoumání úvěruschopnosti žalované vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaného měsíčního příjmu ve výši 12 000 Kč, který měla žalovaná doložit pracovní smlouvou a složenkami-příjmy od zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], u kterého je zaměstnána od měsíce března 2017, dále z vedlejšího příjmu ve výši 2 820 Kč a dalšího příjmu 7 000 Kč. Pokud jde o výdaje žalované, vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaných měsíčních výdajů v podobě výdajů na bydlení ve výši 3 500 Kč, osobních výdajů ve výši 5 000 Kč a ve výši 2 500 Kč jako dalších splátek úvěru/zápůjček u právního předchůdce žalobkyně v celkové výši 18 120 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je vdaná, že od měsíce ledna 2012 žije jako spolubydlící. 9. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena dne [datum], a právní předchůdce žalobkyně se zavázala žalované poskytnout v hotovosti částku 12 000 Kč a žalovaná se zavázala vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit úrok ve výši 2 400 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 400 Kč a odměnu za hotovostní inkaso ve výši 4 800 Kč, vše v 60 týdenních splátkách po 360 Kč. 10. Z karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že při zkoumání úvěruschopnosti žalované vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaného měsíčního příjmu ve výši 12 000 Kč, který měla žalovaná doložit pracovní smlouvou a složenkami-příjmy od zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], u kterého je zaměstnána od měsíce března 2017, dále z vedlejšího příjmu ve výši 2 820 Kč a dalšího příjmu 9 000 Kč. Pokud jde o výdaje žalované, vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovanou deklarovaných měsíčních výdajů v podobě výdajů na bydlení ve výši 3 500 Kč, osobních výdajů ve výši 5 000 Kč, ve výši 2 800 Kč jako dalších splátek úvěru/zápůjček u právního předchůdce žalobkyně v celkové výši 18 120 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je vdaná, že od měsíce ledna 2012 žije jako spolubydlící. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly s účinností k [datum] postoupeny z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne