46 C 363/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 72 338,62 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, z toho 34 694,28 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), a žalovaným dne , datum, (dále jen „smlouva č. , tel. číslo, “) a 37 644,34 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené mezi týmiž stranami dne , datum, (dále jen „smlouva č. , tel. číslo, “). Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě uzavřené smlouvy č. , tel. číslo, byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, které se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s částkou ve výši 30 809 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24 103 Kč (při úrokové sazbě 22,62 % ročně) a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 206 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách v hotovosti po 2 658 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne , datum, a za celou dobu trvání smlouvy č. , tel. číslo, uhradila celkem 20 400 Kč. Na základě smlouvy č. , tel. číslo, byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 33 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, které se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s částkou ve výši 41 260 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 697 Kč (při úrokové sazbě 24,24 % ročně) a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 063 Kč, to vše v 24 měsíčních splátkách v hotovosti po 2 970 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne , datum, a za celou dobu trvání smlouvy č. , tel. číslo, uhradila celkem 33 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla právním předchůdcem žalobkyně pohledávka za žalovaným jak ze smlouvy č. , tel. číslo, , tak ze smlouvy č. , tel. číslo, postoupena na žalobkyni s účinností k témuž dni. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje z titulu smlouvy č. , tel. číslo, částku 34 694,28 Kč, z toho dlužnou jistinu ve výši 20 308,92 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 14 385,36 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 447,18 Kč (za období od , datum, do , datum, ve výši 22,62 % ročně z dlužné jistiny), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 676,12 Kč (za období od , datum, do , datum, ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny), úrok ve výši 11,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Z titulu smlouvy č. , tel. číslo, pak žalobkyně požaduje částku 37 644,34 Kč, z toho dlužnou jistinu ve výši 21 923,04 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 15 721,30 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 546,55 Kč (za období od , datum, do , datum, ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 888,82 Kč (za období od , datum, do , datum, ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny), úrok ve výši 24,24 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal žalovanému poskytnout v hotovosti částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit poplatek ve výši 41 260 Kč, z toho úrok ve výši 33 697 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 063 Kč, vše v 24 měsíčních splátkách po 2 970 Kč. Součástí smlouvy byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.4. Z karty zákazníka ze dne , datum, bylo zjištěno, že při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovaným deklarovaného měsíčního příjmu ve výši 20 900 Kč, který měl být žalovaným doložen jednak pracovní smlouvou z , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaměstnavatele společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jednak výplatními páskami za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Ve vztahu k měsíčním výdajů žalovaného vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovaným deklarovaných a odhadovaných měsíčních výdajů ve výši 10 000 Kč a ve výši 2 600 Kč představující externí splátky žalovaného. Žalovaný dále uvedl, že je rozvedený, že bydlí na ubytovně, že pracuje na plný úvazek jako skladník a že účelem spotřebitelského úvěru jsou neočekávané výdaje.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal žalovanému poskytnout v hotovosti částku 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit poplatek ve výši 30 809 Kč, z toho úrok ve výši 24 103 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 206 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách po 2 658 Kč. Součástí smlouvy byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.6. Z karty zákazníka ze dne , datum, bylo zjištěno, že při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovaným deklarovaného měsíčního příjmu ve výši 18 400 Kč, který měl být žalovaným doložen jednak pracovní smlouvou z , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaměstnavatele společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jednak výpisy z účtu za měsíce březen a duben, a dále ve výši 5 000 Kč představující další čisté příjmy domácnosti. Ve vztahu k měsíčním výdajů žalovaného vycházel právní předchůdce žalobkyně z žalovaným deklarovaných a odhadovaných měsíčních výdajů ve výši 8 000 Kč a ve výši 3 000 Kč představující externí splátky žalovaného a ve výši 3 000 Kč představující interní splátky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný dále uvedl, že je rozvedený, že bydlí na ubytovně, že pracuje na plný úvazek jako řidič vysokozdvihu a že účelem spotřebitelského úvěru jsou neočekávané výdaje.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla s účinností k , datum, postoupena z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni.8. Z tabulek umoření byl zjištěn průběh splácení úvěru jak ve vztahu ke smlouvě č. , tel. číslo, , tak ve vztahu ke smlouvě č. , tel. číslo, včetně dat úhrady poslední splátky.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně podacího lístku bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávek z uzavřených smluv na žalobkyni. Oznámení bylo odesláno poštou dne , datum, .10. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu jak ze smlouvy č. , tel. číslo, , tak ze smlouvy č. , tel. číslo, do , datum, a upozornila ho na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Výzva byla odeslána poštou dne , datum, .11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný uzavřel dne , datum, s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu č. , tel. číslo, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl v hotovosti při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit úrok ve výši 33 697 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 063 Kč, vše v 24 měsíčních splátkách po 2 970 Kč. Dne , datum, uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu č. , tel. číslo, , na jejímž základě předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl v hotovosti při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vedle vrácení peněžních prostředků právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit úrok ve výši 24 103 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 206 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách po 2 658 Kč. Součástí obou uvedených smluv byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně následně s účinnosti od , datum, postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl k ú