16 C 322/2021-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala u zdejšího soudu vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen„ smlouva o půjčce“), a dále dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“). Právní předchůdkyně žalobkyně provedla v souladu s ust. § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, resp. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, posouzení úvěruschopnosti žalované. 2. Na základě smlouvy o půjčce právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy o půjčce ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,66 % ročně sjednanou v souladu s čl. 1 všeobecných obchodních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy o půjčce zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v úhrnné výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka], a to počínaje [datum] a konče [datum]. Žalovaná se smluvními ujednáními neřídila a sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně až do okamžiku postoupení pohledávky uhradila toliko částku ve výši [částka], z níž [částka] připadá na jistinu, [částka] na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o půjčce, [částka] na poplatek za administrativní činnost a [částka] na poplatek za hotovostní inkaso. Po postoupení pohledávky žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] další [částka], z nichž žalobkyně započetla [částka] na jistinu, [částka] dlužné úhrady za služby, [částka] na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení pohledávky a [částka] na kapitalizovaný úrok do postoupení pohledávky. 3. Na základě smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti. Spolu s nimi se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy o půjčce [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,66 % ročně sjednanou v souladu s čl. 1 smlouvy o úvěru, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná se dle smlouvy o úvěru zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu spolu s příslušenstvím v úhrnné výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka], a to počínaje [datum] a konče [datum]. Žalovaná se smluvními ujednáními neřídila a sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu mezi ní a právní předchůdkyní žalobkyně až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradila toliko částku ve výši [částka], z níž [částka] připadá na jistinu, [částka] na úrok za sjednanou dobu řádného trvání úvěrové smlouvy, [částka] na poplatek za administrativní činnost a [částka] na poplatek za hotovostní inkaso. Po postoupení pohledávky neuhradila žalovaná žalobkyni z této dlužné částky ničeho. Poslední platbu ke smlouvě o úvěru žalovaná uhradila ke dni [datum] 4. Dne [datum] byla pohledávka ve výši [částka], sestávající z nedoplatků na dlužných jistinách a příslušenstvích, postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem z téhož dne informována. Od postoupení pohledávky žalobkyni již žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně proto dne [datum] zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ta se však dle tvrzení žalobkyně minula účinkem, když žalovaná i přesto na svůj dluh ničeho dalšího nezaplatila. Žalobkyně v rámci žaloby požadovala dva nároky odpovídající dlužným částkám z titulů smlouvy o půjčce a smlouvy o úvěru. 5. V rámci prvního nároku, odpovídajícímu nesplacené půjčce s příslušenstvím, požadovala žalobkyně zbývající část dlužné jistiny ve výši [částka]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka], který byl odvozen z částky [částka] při sazbě 23,66 % ročně, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. dne [datum], do [datum], kdy byla pohledávka postoupena žalobkyni; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který byl odvozen z částky [částka] při sazbě 8,05 % ročně, a to ode dne [datum] do [datum]; dále úrok ve výši 23,66 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 6. V rámci druhého nároku, odpovídajícímu nesplacenému úvěru s příslušenstvím, pak požadovala žalobkyně částku [částka] sestávající ze zbývající části dlužné jistiny ve výši [částka] a zbývající části dlužných úhrad za služby spojené se smlouvou o úvěru ve výši [částka]; dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka], který byl odvozen z částky [částka] při sazbě 23,66 % ročně, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. dne [datum], do [datum], kdy byla pohledávka postoupena žalobkyni; dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který byl odvozen z částky [částka] při sazbě 8,50 % ročně, a to ode dne [datum] do [datum]; dále úrok ve výši 23,66 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 7. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. 8. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 9. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, a dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Na základě smlouvy o půjčce poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaná spolu s příslušenstvím zavázala hradit v pravidelných týdenních splátkách po [částka], a to od [datum] do [datum]. Strany si sjednaly, že žalovaná bude půjčku splácet spolu s úrokem ve výši 23,66 % ročně a společně s poplatky za případné služby (důkaz: karta zákazníka – hodnocení bonity/žádost o úvěr, smlouva o půjčce). Žalovaná však nedodržela svůj závazek splácet poskytnutou půjčku řádně a včas, neboť ke dni splatnosti uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze [částka], a to na jistině [částka], na sjednaném úroku [částka], na administrativním poplatku [částka] a na poplatku za hotovostní inkaso [částka]. Na základě smlouvy o úvěru pak poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaná spolu s příslušenstvím zavázala hradit v pravidelných týdenních splátkách po [částka], a to od [datum] do [datum]. Strany si sjednaly, že žalovaná bude úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 23,66 % ročně a společně s poplatky za případné služby (důkaz: karta zákazníka – žádost o zápůjčku, smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaná však nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, neboť ke dni splatnosti uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze [částka], a to na jistině [částka], na sjednaném úroku [částka], na administrativním poplatku [částka] a na poplatku za hotovostní inkaso [částka]. Po splatnosti obou pohledávek uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, v rámci níž byly obě pohledávky spolu s příslušenstvím postoupeny žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem informována (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, výňatky ze seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). Po postoupení pohledávky žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] částku ve výši [částka], z níž připadá [částka] na jistinu ze smlouvy o půjčce, [částka] dlužné úhrady za služby, [částka] na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení pohledávky a [částka] na kapitalizovaný úrok do postoupení pohledávky. Jelikož žalovaná žalobkyni nic dalšího neuhradila, zaslala žalobkyně žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění (důkaz: výzva k plnění, podací lístek). 10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru a smlouvy o půjčce. 11. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který s