7 C 355/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému podle Smluvních přepravních podmínek vzhledem k tomu, že při kontrole jízdenek se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne [datum] na autobusové lince [číslo] dne [datum] na autobusové lince [číslo] dne [datum] na autobusové lince [číslo] dne [datum] na tramvajové lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaný téhož dne v [obec] na autobusové lince [číslo] městské hromadné dopravy neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] po výzvě učiněné kontrolorem nezaplatil. Žalovaný v předmětné dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni sestávající z jízdného ve výši [částka] a přirážky ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě nejpozději do 15 dnů. 6. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaný téhož dne v [obec] na autobusové lince [číslo] městské hromadné dopravy neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] po výzvě učiněné kontrolorem nezaplatil. Žalovaný v předmětné dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni sestávající z jízdného ve výši [částka] a přirážky ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě nejpozději do 15 dnů. 7. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaný téhož dne v [obec] na autobusové lince [číslo] městské hromadné dopravy neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] po výzvě učiněné kontrolorem nezaplatil. Žalovaný v předmětné dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni sestávající z jízdného ve výši [částka] a přirážky ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě nejpozději do 15 dnů. 8. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaný téhož dne v [obec] na tramvajové lince [číslo] městské hromadné dopravy neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] po výzvě učiněné kontrolorem nezaplatil. Žalovaný v předmětné dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni sestávající z jízdného ve výši [částka] a přirážky ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě nejpozději do 15 dnů. 9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a § 2553 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle § 3, § 4 a § 7 odst. 6 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o přepravě. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí dle § 37 odst. 6 zákona o dráhách přesáhnout částku [částka]. 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli konkludentním způsobem smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. obč. zák., kdy se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný se ve výše uvedených případech na výzvu kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem a sjednané jízdné ani přirážku k jízdnému, kterou byl povinen zaplatit, nezaplatil. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Přiznaná částka je součtem přirážky k jízdnému (4x [částka]) a jízdného dle tarifu žalobkyně (4x [částka]). 11. Žalobkyni vedle jistiny přísluší dle § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých pohledávek. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l o. s. ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze 2 úkonů právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).