16 C 268/2022-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem čerpal peněžní prostředky ve výši [částka]. Spolu s nimi se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit úrok a pravidelné poplatky. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku [částka]. Žalovaný však porušil svůj závazek poskytnutý úvěr hradit řádně a včas, čímž žalobkyni mimo jiné vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky. Žalovaný nicméně žalobkyni dlužnou částku i přes předžalobní výzvu nezaplatil. Žalobkyně se tak žalobou domáhala zaplacení částky [částka], která sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. 2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který byl žalovanému doručen dne [datum]. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen„ o. s. ř.“). Žalovaný byla zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučen, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). 3. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu dne [datum] odpor, ve kterém uvedl, že by rád okamžitě uhradil své závazky, ale z důvodu finanční tísně je není schopen uhradit najednou. Žalovaný je dle svého vyjádření osoba samostatně výdělečně činná a jeho manželka je na mateřské dovolené. Žalovaný požádal o povolení splátkového kalendáře. 4. Žalovaný byl soudem vyzván k vyplnění prohlášení o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen„ prohlášení“ a jeho následnému předložení soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaný doložil soudu vyplněné prohlášení, z něhož vyplývá, že spolu s žalovaným žijí v domácnosti další tři osoby, které jsou na žalovaném finančně závislé, a to syn [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], syn [anonymizováno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] a manželka [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaný pracuje jako OSVČ na pozici automechanika a jeho průměrný měsíční čistý výdělek za kalendářní čtvrtletí činí [částka]. Manželka pobírá rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný nemá žádné úspory ani majetek. Výdaje žalovaného činí [částka] na sociální pojištění, [částka] na zdravotní pojištění a [částka] na místní poplatky. 5. Podle § 114b odst. l, 2 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 7. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). 8. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný v podaném odporu uvedl, že chce předmětný dluh uhradit, soud rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Pokud jde o lhůtu k plnění, tu stanovil soud prostřednictvím měsíčních splátek, když žalovaný projevil vůli svůj dluh uhradit, požádal však o uložení povinnosti prostřednictvím splátek. Výše splátek byla určena na základě výše celkového dluhu a vyjádření žalovaného. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, pod ztrátou výhody splátek. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.