34 C 54/2022-127 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen„ banka“) poskytla žalovanému na základě jeho žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum] úvěr ve výši [částka]. Žádost žalovaného byla akceptována nejpozději dne [datum], neboť v tento den došlo k prvnímu čerpání poskytnutého úvěru a k tomuto dni také došlo k uzavření smlouvy mezi žalovaným a bankou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3,2 % z aktuálního zůstatku spolu s úroky a sjednanými poplatky. Smluvní úrok ve výši 23,99 % si strany sjednaly v souladu se sazebníkem. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a banka proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný částku [částka], tvořenou dluhem na jistině ve výši [částka], kapitalizovanými úroky ke dni zesplatnění ve výši [částka] a poplatky v částce [částka] představující poplatky za výběr hotovosti, které byly účtovány opakovaně a poplatky za ostatní služby ve výši [částka], které byly rovněž účtovány opakovaně dle sazebníku poplatků. Dne [datum] [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ I- [právnická osoba]“), která jí následně dne [datum] postoupila žalobkyni. Ta žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval a dlužnou částku ani z části nezaplatil. Žalobkyně tak požadovala, aby jí žalovaný zaplatil jednak nesplacenou jistinu úvěru spolu se souvisejícími poplatky, dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka], smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru za období od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru za období od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k jednání se bez důvodné a včasné omluvy, ačkoli mu bylo doručení vykázáno, nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“) a z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). 3. Z listiny označené jako Žádost o kreditní kartu [příjmení] [jméno] od [právnická osoba] ze dne [datum] a kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalovaný uvedeného dne požádal o základní [příjmení] [jméno] kreditní kartu od [právnická osoba] Svým podpisem současně potvrdil, že obdržel a souhlasí se sazebníkem a obchodními podmínkami pro držitele [anonymizováno] kreditních karet, které jsou nedílnou součástí smlouvy o vydání a užití kreditní karty [příjmení] [jméno] od [právnická osoba] 4. Z listiny označené jako [příjmení] messenger/courier cover sheet ze dne [datum] soud zjistil, že žádost žalovaného byla příslušným agentem vyzvednuta v místě zaměstnání žadatele. Zároveň byly vyzvednuty kopie občanského průkazu žalovaného a žalovanému byly předány obchodní podmínky a ceník. 5. Z listiny označené jako doplnění chybějících údajů na žádosti [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že se vztahuje k osobě žalovaného s tím, že byly ověřeny údaje týkající se zaměstnavatele žalovaného, a to IČO a telefonní číslo. 6. Z obchodních podmínek pro držitele [anonymizováno] kreditních karet soud zjistil, že dle čl. 2 odstavce 2.1 k uzavření smlouvy o vydání a užití karty dochází schválením žádosti o vydání karty, o čemž bude žadatel informován dopisem zaslaným společně s kartou (případně samostatně, byla-li karta žadateli poskytnuta již před schválením žádosti), a to s účinností od okamžiku aktivace karty nebo od okamžiku, kdy s kartou provede žadatel první kartovou [anonymizováno] Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou. Dle odstavce 2.2 je aktivaci karty žadatel povinen učinit nejpozději do 30 dnů od doručení karty nebo od doručení oznámení o schválení žádosti, a to prostřednictvím služby CitiPhone, příp. prostřednictvím zprávy SMS. Čl. 4 se týká kreditního limitu, který dle odst. [číslo] činí maximálně [částka] s tím, že dle odst. [číslo] je banka oprávněna kreditní limit kdykoliv zvýšit a oznámit to vhodným způsobem žadateli. Dle čl. 6 se žadatel zavazuje hradit alespoň minimální splátky, které dle čl. 6 činí 3,2 % z aktuálního zůstatku spolu s úroky, poplatky a smluvními pokutami. Výše úroku je stanovena v sazebníku a je závislá na druhu kartové [anonymizováno] nebo na zvoleném způsobu splácení (čl. 7), stejně tak výše poplatku za vedení karty je uvedena v sazebníku (čl. 7). 7. Z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby soud zjistil, že poplatek za výběr hotovosti činí 3,5% z vybírané částky, minimálně [částka] a poplatek za ostatní služby uvedené pod bodem 6.2 v čl. 7 částku [částka]. 8. Ze sazebníku [anonymizováno] kreditní karty platného od [datum] soud zjistil, že výše úrokové sazby při částečných splátkách činí od 9,9% do 26,4%. Obecně 26,4 % ročně, jiná úroková sazba je individuálně dohodnuta s klientem a je uvedena na výpise z kartového účtu klienta. Poplatek za výběr hotovosti činí 3,5 % z vybírané částky nebo [částka] (větší z obou částek). 9. Z měsíčního výpisu kreditní karty [příjmení] [příjmení] [jméno] od [anonymizováno] ze dne [datum] adresovaného žalovanému soud zjistil, že se vztahuje ke kartě [číslo] jménu žalovaného s tím, že dne [datum] bylo z této karty čerpáno [částka], což je také aktuální zůstatek na kartě. Kreditní limit činí celkem [částka], minimální splátka byla stanovena na [částka]. 10. Z měsíčního výpisu kreditní karty [příjmení] [jméno] od [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] adresovaného žalovanému se podává, že zůstatek na kreditní kartě [číslo] #### #### [číslo] činí - [částka]. Kreditní limit byl stanoven na [částka] a minimální splátka na [částka]. Žalovanému byl současně oznámen převod [anonymizováno] kreditní karty na kartu u [právnická osoba] v důsledku převodu vlastnického práva [právnická osoba] na jmenovanou banku s tím, že se jedná o poslední výpis k [anonymizováno] kreditní kartě. 11. Z listiny ze dne [datum] adresované žalovanému soud zjistil, že žalovanému byla oznámena okamžitá splatnost kreditní karty [číslo] ke dni [datum] společně s žádostí o okamžitou úhradu dlužné částky ve výši [částka]. Z dodejky soud zjistil, že dne [datum] byla žalovanému doručována písemnost, kterou si nevyzvedl a byla proto [datum] vrácena odesílateli, tj. bance. 12. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 ze dne [datum] a smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na [právnická osoba], a.s., a to pod pořadovým [číslo] s označeným číslem kreditní karty [číslo] [číslo]. Z listiny obsahující potvrzení banky o úplatě dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pak soud zjistil, že ta byla [právnická osoba], a.s. uhrazena. 13. Z listiny ze dne [datum] soud zjistil, že je adresovaná žalovanému a obsahuje vyrozumění [právnická osoba] o postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o vydání kreditní karty s datem otevření [datum] na [právnická osoba], a.s. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, a to pod pořadovým [číslo] s označeným číslem kreditní karty [číslo] [číslo]. 15. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne [datum] byla žalovanému odeslána písemnost. 16. Z listiny ze dne [datum] soud zjistil, že je adresovaná žalovanému a obsahuje oznámení o postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o Citi LIFE kreditní karta [číslo] ve výši [částka] ze [právnická osoba] a.s. na žalobce. 17. Z listiny obsahující seznam odeslaných oznámení postoupení pohledávky ze [právnická osoba] a.s. na žalobkyni soud zjistil, že k odeslání mělo dojít [datum] a v seznamu je uveden i žalovaný. 18. Z listiny ze dne [datum] soud zjistil, že je adresována žalovanému, jejím obsahem je předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky [částka] s příslušenství, a to z titulu neuhrazené smlouvy [číslo]. Z poštovního podacího archu pak soud zjistil, že dne [datum] byla žalovanému odeslána písemnost. 19. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalovaný požádal dne [datum] o kreditní kartu, avšak z žádné listiny nevyplynulo, že by právní předchůdkyně žalobkyně, žádost žalovaného akceptovala a finanční prostředky v tvrzené výši žalovanému skutečně poskytla. [ulice] podmínky pro držitele kreditních karet přitom zcela jasně stanoví, že smlouva je uzavřena schválením žádosti o vydání karty, o čemž bude žadatel informován dopisem zaslaným společně s kartou, případně samostatně, byla-li karta žadateli poskytnuta před schválením žádosti. Účinnost uzavření smlouvy pak dle těchto podmínek nastává od okamžiku aktivace karty prostřednictvím služby Citi