37 C 324/2021-136 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalované zaplacení částky celkem 266 338,88 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodňovala tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, jejímž obsahem byl pronájem strojů. Na základě této smlouvy žalobkyně přenechala žalované k užívání vybrané stroje a zavázala se zajistit jejich údržbu, opravy a výměnu za podmínek stanovených smlouvou. Žalovaná se zavázala hradit vyúčtované nájemné. Žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné fakturami [číslo] v celkové výši 52 088,16 Kč. Žalovaná však tyto faktury neuhradila, dostala se do prodlení a žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupila. Žalobkyni vzniklo v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami právo na zaplacení smluvní pokuty, jelikož žalobkyně byla v prodlení delším než 30 dnů od data splatnosti. Smluvní pokuta byla vypočtena jako součet měsíčních poplatků za zbývající období do dohodnutých dat ukončení používání všech smluvních produktů po odečtení ostatních poplatků za služby poskytované žalované spolu s nájmem. Tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] na částku 152 950,99 Kč se splatností [datum]. Žalobkyni dále vzniklo právo na smluvní pokutu za nevrácení výrobků ve stanovené lhůtě, a to ve výši 20 % z katalogové ceny příslušného výrobku. Smluvní pokuta z tohoto titulu byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] na částku 4 580 Kč se splatností [datum] a fakturou [číslo] na částku 56 719,80 Kč se splatností [datum]. Všechny faktury byly žalované zasílány na e-mailovou adresu [email], která byla žalovanou za tímto účelem označena. Tento způsob doručování fungoval mezi stranami po dobu 47 měsíců bez jakýchkoliv námitek nebo stížností. Žalovaná po celou dobu smluvního vztahu až do podání žaloby nenamítala nedoručení faktur a až do června 2020 řádně plnila. Poté, ačkoli stroje stále užívala a byla si vědoma své povinnosti hradit sjednané nájemné, hradit přestala. Žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky opakovaně vyzývala, pokoušela se o mimosoudní vyřešení věci. Předžalobní výzvu žalobkyně zasílala jak prostřednictvím poštovní přepravy, tak e-mailem, což potvrdila zaměstnankyně žalované. Žalovaná však neuhradila žalobkyni ničeho a stroje do dnešního dne nevrátila. K tvrzením žalované doplnila žalobkyně, že ji žalovaná o údajné nefunkčnosti strojů nikdy neinformovala. Tato tvrzení tak považuje za zcela neopodstatněná. Naopak žalovaná tímto svým tvrzením pouze potvrzuje, že došlo k uzavření rámcové smlouvy, že na jejím základě převzala sjednané stroje a že těmito stroji disponovala a do dnešního dne disponuje, když je žalobkyni stále nevrátila. Je tedy zřejmé, že je nadále užívá bez právního důvodu. Žalovaná řádně hradila sjednané nájemné v období od srpna 2016 až do června 2020 a dosud žádným způsobem výši měsíčního poplatku nesporovala. Tuto částku ostatně nesporuje ani nyní. Žalobkyně eventuálně požadovala v případě strojů, u kterých došlo k uplynutí dohodnuté doby nájmu k [datum], přiznat za období od [datum] do [datum] bezdůvodné obohacení ve výši 42 833,07 Kč. V případě strojů, u kterých došlo k ukončení nájmu v listopadu 2020, potom bezdůvodné obohacení za období od [datum] do [datum] v částce 172 831,50 Kč. Celková výše bezdůvodného obohacení by tak činila dle výpočtu žalobkyně 215 664,57 Kč, avšak i za předpokladu, že by soud dospěl k závěru, že k odstoupení od rámcové smlouvy došlo až momentem doručení žaloby žalované, a přiznal žalobkyni nárok právě z titulu bezdůvodného obohacení, požaduje ho pouze do výše 214 250,72 Kč, tj. do výše odpovídající nároku z titulu smluvních pokut. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Nářadí poskytnuté žalobkyní nebylo funkční, což u žalobkyně namítala, a požadovala odstranění těchto vad. Nájemné neplatila, protože nářadí nebylo možné užívat. K žalobkyní požadované smluvní pokutě namítá, že na ni žalobkyně vůbec nemá nárok a zároveň zpochybňuje způsob jejího výpočtu, kdy vůbec není zřejmé, z čeho se skládá a jak k její výši žalobkyně dospěla. Žalobkyně nijak nedokládá výši měsíčních poplatků, ze kterých je následně smluvní pokuta vypočtena. Z vyúčtování žalobkyně lze naopak dovodit, že výpočet učinila až dodatečně, když vycházela z konečné jednostranně stanovené smluvní pokuty vydělené počtem měsíců. Jinak by totiž žalobkyní uváděná částka matematicky nevyšla. Žalovaná dále namítá, že jí nebyla doručená žádná z tvrzených faktur, které tak nemohou být splatné a žalovaná nemůže být v prodlení s jejich hrazením. [anonymizováno] komunikace nemůže nahradit doklady o jejich odeslání. Žalobkyni proto nemohl vzniknout ani nárok na zaplacení úroku z prodlení. Stejně tak nebylo žalobkyní doloženo doručení předžalobní výzvy ze dne [datum]. 3. Soud jednal v nepřítomnosti žalované, která se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud provedl ve věci dokazování listinnými důkazy, ze kterých zjistil následující skutečnosti. 5. Z listiny označené jako rámcová smlouva [anonymizována tři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala pronajímat žalované nářadí jí vybrané a poskytnout jí veškeré služby dle jejího výběru (tj. bezplatná oprava a údržba, průběžná modernizace, označení výrobků a online transparentnost, zapůjčení náhradního stroje a zajištění proti krádeži) a žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatky za užívání výrobků. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky pro [anonymizována tři slova] ze dne [datum] (dále„ VOP“), ze kterých soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností smluvních stran. Dle čl. 4 1. 1 VOP je žalobkyně oprávněna od smlouvy kdykoli písemně odstoupit s okamžitou účinností doporučeným dopisem zaslaným zákazníkovi v případě, že a) zákazník je v prodlení s jakoukoliv platbou po dobu přesahující 30 dnů od data splatnosti, nebo b) zákazník podstatným způsobem poruší ustanovení smlouvy a nenapraví jej ve lhůtě 30 dnů. Dle čl. 4 VOP po ukončení této smlouvy z jakéhokoliv důvodu je zákazník povinen okamžitě vrátit výrobky žalobkyni pod hrozbou sankce uvedené v čl. 7 VOP. Pokud smlouvu ukončí žalobkyně v souladu s čl. 4 [číslo] písm. a) nebo písm. b), bude zákazník povinen uhradit s okamžitou splatností smluvní pokutu, která bude vypočtena jako součet měsíčních poplatků za zbývající dobu do sjednaných dat ukončení používání výrobků po odečtení ostatních poplatků za služby účtované za výrobky. Dle čl. 5 VOP měsíční poplatek za používání se vypočte jako součet měsíčních poplatků za používání nářadí za všechny poskytnuté výrobky. Dle čl. 7 VOP nevrátí-li zákazník žalobkyni výrobek ve lhůtě 14 dnů, bude zákazníkovi účtován poplatek za pozdní vrácení (smluvní pokuta) ve výši 20 % katalogové ceny příslušného výrobku. 6. Z výňatku z ceníku žalobkyně [číslo] soud zjistil ceny jednotlivých zde uvedených strojů s vyznačením strojů, které byly předmětem rámcové smlouvy mezi účastníky, platné od [datum]. Z výňatků z ceníku žalobkyně 1/ 2020 pak soud zjistil ceny platné od [datum]. 7. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pronájem uvedených výrobků – 33 strojů v měsíci leden 2020 celkem 11 506 Kč včetně DPH. Z dokladu o platbě ze dne [datum] pak soud zjistil, že pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu uvedené faktury byla na účet označený na faktuře připsána částka 11 506,04 Kč. Jako obchodní partner je označená žalovaná. 8. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pronájem uvedených výrobků – 33 strojů v měsíci únor 2020 celkem 11 641,40 Kč včetně DPH. Z dokladu o platbě ze dne [datum] pak soud zjistil, že pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu uvedené faktury byla na účet označený na faktuře připsána částka 11 641,42 Kč. Jako obchodní partner je označená žalovaná. 9. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pronájem uvedených výrobků – 33 strojů v měsíci březen 2020 celkem 11 641,40 Kč včetně DPH. Z dokladu o platbě ze dne [datum] pak soud zjistil, že pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu uvedené faktury byla na účet označený na faktuře připsána částka 11 641,40 Kč. Jako obchodní partner je označená žalovaná. 10. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pronájem uvedených výrobků – 33 strojů v měsíci duben 2020 celkem 11 641,40 Kč včetně DPH. Z dokladu o platbě ze dne [datum] pak soud zjistil, že pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu uvedené faktury byla na účet označený na faktuře připsána částka 11 641,40 Kč. Jako obchodní partner je označená žalovaná. 11. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pronájem uvedených výrobků – 33 strojů v měsíci květen 2020 celkem 11 641,40 Kč včetně DPH. Z dokladu o platbě ze dne [datum] pak soud zjistil, že pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu uvedené faktur