16 C 221/2023-30 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému 1. [celé jméno žalovaného], [datum narození], žalovanému 2. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], a žalovanému 3. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zast. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky a uživateli bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] obec Špindlerův Mlýn, k. ú. [obec] v [anonymizováno], na [list vlastnictví] s podílem jednotky na společných částech domu a pozemcích k němu přilehlých ve výši [číslo]. S vlastnictvím předmětné bytové jednotky je neoddělitelně spojeno členství žalovaných ve [anonymizováno] vlastníků domu [obec a číslo], [PSČ] [anonymizována dvě slova]. Tímto členstvím vzniká povinnost žalovaných k úhradě stanovených příspěvků na správu domu a stanovených záloh na úhradu za služby společně s povinností hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování (dále jen "zálohy"). Výše záloh pro období od ledna do dubna roku 2022 byla žalovaným stanovena evidenčním listem [číslo] na částku ve výši [částka]. V průběhu roku 2022 došlo ke změně výše záloh, a ty byly evidenčním listem [číslo] pro období od května do prosince 2022 zvýšeny na [částka]. Evidenční list byl žalovaným doručen prostřednictvím emailu ze dne [datum]. Splatnost záloh byla stanovena na 15. den příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní řádně a včas nehradili zálohy spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] v současnou chvíli jsou v prodlení s úhradou záloh za měsíc únor 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], která byla částečně uhrazena, a zbývá proto uhradit částku ve výši [částka], zálohy za měsíc březen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc duben 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červenec 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc srpen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc září 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc říjen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc listopad 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum]. Celková výše závazku žalovaných ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu činí [částka]. Žalovaní žalobkyni dlužnou částku i přes předžalobní výzvu ze dne [datum] nezaplatili. Žalobkyně se tak žalobou domáhala zaplacení částky [částka] společně s příslušenstvím. 2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který byl žalovanému [číslo] [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], doručen dne [datum]. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovaným uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřili a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojili listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.“). Žalovaní byli zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučeni, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). 3. Žalovaný [číslo] [celé jméno žalovaného], [datum narození] podal proti platebnímu rozkazu blanketní odpor ze dne [datum], doručený zdejšímu soudu dne [datum], který však ve stanovené lhůtě nedoplnil. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] bylo řízení ve vztahu k žalovanému [číslo]. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], pod sp. zn. [spisová značka] vyloučeno k samostatnému projednání. 5. Podle § 114b odst. l, 2 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 7. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). 8. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. Vzhledem k tomu, že se žalovaný [číslo] [celé jméno žalovaného], [datum narození], 30 dní od uplynutí lhůty k podání odporu ve věci nevyjádřil ani nepřipojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení, když lhůta marně uplynula dnem [datum], má se za to, že nárok uznal a soud rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného [číslo] [celé jméno žalovaného], [datum narození] neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k zaplacení byla určena zákonná, tedy třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 10. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.