7 C 105/2022-55 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvou o úvěru (dále jen„ smlouva“), na základě které ještě téhož dne poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se naopak smlouvou zavázal žalobkyni za sjednaný úvěr zaplatit poplatek, stanovený podle dohody smluvních stran pevnou částkou, a dále vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr, a to nejpozději do [datum]. Žalovaný nicméně svým povinnostem nedostál, úvěr ve stanovené lhůtě žalobkyni nevrátil, a dostal se tak do prodlení. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a ze smluvní pokuty v celkové výši [částka] (dlužník nesplnil své povinnosti dle článku 7.2 smlouvy, a proto mu byla naúčtována smluvní pokuta ve výši dvakrát [částka]). Žalobkyně zároveň touto žalobou uplatnila i nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky za dvě upomínky zaslané žalovanému; tyto náklady žalobkyně s odkazem na smlouvu vyčíslila částkou [částka]. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že před uzavřením úvěrové smlouvy nejprve řádně ověřila totožnost žalovaného (po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalovaného jej žalobkyně požádala o zaslání registrační a ověřovací platby ve výši [částka] z bankovního účtu žalovaného, což žalovaný učinil - ověřovací platba ve výši [částka] byla odeslána již dříve z toho důvodu, že žalovaný s žalobkyní v minulosti uzavřel více úvěrových smluv, které řádně splatil; touto platbou žalovaný potvrdil svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu na bankovním výpise se shodovalo se jménem v žádosti a v zaslaném [příjmení]) a dále též s řádnou pečlivostí zkoumala schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet; při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela jak z údajů a podkladů poskytnutých žalovaným, tak z údajů a podkladů získaných samotnou žalobkyní a dále ze statistických modelů reflektujících individuální údaje žalovaného, řady propočtů a vzájemné validace získaných dat. 2. O uvedeném nároku žalobkyně vůči žalovanému rozhodl zdejší soud dne [datum rozhodnutí] elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací] - 5, jenž byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne [datum]. 3. Proti označenému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor a zároveň se vyjádřil k předmětné žalobě v tom smyslu, že závazek co do základu uznává, nicméně nesouhlasí s výší uplatněné pohledávky, která se mu zdá nepřiměřeně vysoká. Žalovaný dále ve svém vyjádření uvedl, že v prosinci 2021 se dostal do středně těžké deprese a následně těžké, která vedla k jeho hospitalizaci v [anonymizováno] nemocnici [obec]. Z důvodu depresivních stavů a posléze ani při [anonymizováno], v průběhu které mu bývalý zaměstnavatel zrušil firemní paušál i sim kartu, žalovaný dle svého vyjádření nebyl schopen komunikovat s okolím a řešit své problémy.; žalovaný je nicméně ochoten s žalobkyní jednat o úhradě. 4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť tito se z jednání omluvili a žalobkyně zároveň požádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti; soud přitom vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). 5. Z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba] a.s. zjistil soud údaje o žalobkyni, zejména to, že předmětem podnikání žalobkyně je i poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 6. Z listiny označené jako předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že se vztahuje ke spotřebitelskému úvěru ve výši [částka], který bude žalobkyní bezhotovostně poskytnutý klientovi. Klient se zaváže vrátit žalobkyni celkem [částka] (z toho činí [částka] jistina úvěru, [částka] poplatek a [částka] úrok). V případě opožděných plateb, budou klientovi účtovány náklady ve výši [částka] za 1. upomínku, [částka] za 2. upomínku a [částka] jako paušální náklady při předání případu inkasní agentuře. 7. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru, a to do 30 dnů; roční úrok činí 39%. Jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru si smluvní strany sjednaly ve výši [částka]; tento je splatný společně s jistinou [anonymizováno] a úrokem. Pro případ, že by žalovaný vrátil úvěr řádně a včas, zavázala se žalobkyně poskytnout žalovanému slevu z poplatku za poskytnutí úvěru a to tak, že poplatek po slevě bude činit [částka]. V případě prodlení s plněním, může žalobkyně požadovat mimo jiné též náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši stanovené čl. 7 smlouvy. V případě porušení povinností uvedených v čl. 7 smlouvy (tj. povinnost vždy k 3. dni příslušného kalendářního měsíce, po dobu, po niž bude trvat smluvní vztah založený smlouvou, předložit žalobkyni potvrzení o trvání zaměstnání či pracovního poměru, případně ji informovat, že k danému dni není v zaměstnaneckém či pracovním poměru a dále povinnost bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 5 dnů od uzavření smlouvy, předložit žalobkyni potvrzení příslušného okresního soudu dle jeho úředně hlášeného pobytu, že vůči němu jsou/nejsou vedena soudní řízení), které jsou nepeněžité povahy, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 15 % z jistiny poskytnutého úvěru za každé takové porušení. Čl. 8 smlouvy obsahuje mimo jiné prohlášení žalovaného, že nemá žádné závazky po lhůtě splatnosti, ani vůči němu nebyla vydána žádná soudní rozhodnutí, rozhodčí nálezy či rozhodnutí správního, daňového či jiného orgánu státní správy či samosprávy na plnění, která by mohla být důvodem pro nařízení exekučního řízení, řízení o výkon rozhodnutí nebo řízení dle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, v platném znění, ani nebyly dle jeho vědomí podány žádné návrh na zahájení takového řízení a podle všech jemu známých skutečností zahájení takového řízení nepředpokládá, má dostatečné příjmy na to, aby mohl úvěr splácet. 8. Z upomínky k úhradě dluhu ze dne [datum] s podacím lístkem soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] do [datum]. Z dokladu o odeslání pak soud zjistil, že písemnost byla odeslána žalovanému. 9. Z poslední upomínky před předáním na vymáhání ze dne [datum] s podacím lístkem soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] do [datum]. 10. Z poslední výzvy před žalobou ze dne [datum] s podacím lístkem odeslané společností [právnická osoba] na základě plné moci od žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] do [datum]. 11. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že na účet žalobkyně byla připsána [částka] od žalovaného. 12. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že z účtu žalobkyně bylo odesláno na účet žalovaného [částka]. 13. Z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne [datum] soud zjistil, že k osobě žalovaného nebyly nalezeny žádné exekuční tituly. 14. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti žadatele soud zjistil, že se vztahuje k osobě žalovaného, obsahuje údaje o příjmech ve výši [částka] měsíčně a výdajích ve výši [částka] ([částka] na bydlení, [částka] na osobní výdaje žalovaného a [částka] jako splátky jiných půjček). Dále obsahuje údaje k osobě žalovaného včetně toho, že se jedná o opakovanou žádost. Obsahuje rovněž výpočet životního minima, který v případě žalovaného vychází dle žalobkyně na [částka] za měsíc, z čehož plyne výše volných prostředků [částka] Osoba žalovaného byla ověřena v registrech, a to centrální evidenci obyvatel, ISIR, registru úvěrů REPI (ze kterého vyplývá, že žalovaný má jiné půjčky, nicméně nemá žádné závazky po splatnosti) a registru kradených dokladů MV ČR. Jako celkový výsledek je uvedeno: vyhovuje. 15. Z listiny předložené žalobkyní, obsahující rozpis účelně vynaložených nákladů na upomínky, soud zjistil, jakými položkami jsou tvořené požadované náklady na 1. upomínku ve výši [částka], 2. upomínku ve výši [částka] a náklady inkasa ve výši [částka]. 16. Z výplatnic zaměstnance - žalovaného za období červen, červenec a listopad 2021 soud zjistil výši průměrné čisté měsíční mzdy žalovaného, která za uvedené měsíce činila [částka]. 17. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] včetně soud zjistil, že žalovaný má pravidelné příjmy v podobě invalidního důchodu 2. stupně a dále od společnosti [právnická osoba]. Z výpisu je dále zřejmé, že žalovanému byly poskytnuty i jiné půjčky od nebankovních společností (např. dne [datum] byla na účet vyplacena půjčka ve výši [částka] od žalobkyně, dne [datum] byla na účet vyplacena půjčka ve výši [částka] od [jméno] [příjmení] [jm