3 C 134/2026-34 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný se přepravoval ve vozidlech žalobkyně bez platného jízdného dokladu. V takovém případě je povinen za každou jízdu zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, která činí , částka, . Konkrétně byla skutečnost, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, zjištěna ve třinácti případech, a to při kontrole v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v lince metra , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v autobusové lince , Anonymizováno, dne , datum, , v tramvajové lince , Anonymizováno, dne , datum, , a v lince metra , Anonymizováno, dne , datum, . Žalobkyně se proto domáhala úhrady jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, za každou ze shora uvedených jízd bez platného jízdního dokladu, a to s úrokem z prodlení ode dne následujícího vždy po dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předchozí výzvu.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Ze žalobkyní předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:5. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od , datum, , ve znění dodatků platných ke dni jednotlivých kontrol, soud zjistil, že přepravní smlouva je uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (čl. 2.1). Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru (čl. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) bod , Anonymizováno, ). Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , od , datum, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku , částka, (čl. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, ).6. Z ceníku jízdného PID bylo zjištěno, že cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí , částka, .7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:59 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:13 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , adresa, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 11:57 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 16:56 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 16:12 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:59 hodin byla na lince metra , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 7:54 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 12:33 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , právnická osoba, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:28 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 18:52 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 12:09 hodin byla v autobusové lince , Anonymizováno, , na zastávce , adresa, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 8:36 hodin byla v tramvajové lince , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, v 11:07 hodin byla v lince metra , Anonymizováno, , na zastávce , Anonymizováno, , provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, . Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.20. Z předžalobní výzvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, představující jízdné a přirážku za šest jízd bez platného jízdního d