10 C 61/2020-214 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo [číslo] 2018, která byla změněna a doplněna dodatkem [číslo] ke smlouvě o dílo ze dne [datum], kde byla v čl. IV. v bodě 1. nově stanovena lhůta k dokončení a předání bezvadného díla„ do [datum]“ a v čl. V. bod 1. byla změněna a určena cena za provedení díla ve výši [částka] včetně DPH. Předmětem díla byla rekonstrukce střešního pláště objektu hromadných garáží na adrese ul. [ulice a číslo]. Dne [datum] byl podepsán dokument označený jako„ Předávací protokol díla“, kde se uvádí, že dílo bylo předáno bez vad a nedodělků, ale po tomto konstatování je jinou rukou napsáno, že dílo jakési vady má a budou odstraněny do [datum]. Doklad o odstranění těchto vad neexistuje. Předávací protokol díla nebyl podepsán řádně osobami žalobkyně, tedy předsedou a místopředsedou představenstva, podpisy na dokumentu jsou nečitelné, bez označení jména a funkcí podepisujících. Žalobkyně vyšla z obsahu znaleckých posudků soudního znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a Ing. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], z něhož vyplývá skutečnost, že dílo nebylo provedeno řádně dle projektové dokumentace. Žalovaná tudíž do dnešního dne nesplnila svou povinnost předat žalobkyni dílo dokončené a bez vad. Rovněž žalobkyni nepředala stavební deník či dodací listy. Za prodlení s předáním díla ve lhůtě sjednané ve smlouvě se žalovaná zavázala dle čl. VIII. bod 1. zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z ceny díla (bez DPH), za každý započatý den prodlení. Přípisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k uhrazení smluvní pokuty, kterou omylem vyčíslil z ceny díla bez DPH na částku [částka] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje ve výši 0,1 % z částky [částka], tedy [částka] denně za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 572 dnů, celkem [částka]. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Na svou obranu zejména tvrdila, že dílo bylo řádně dokončeno dne [datum] a následně dne [datum] bez vad a nedodělků předáno, což mimo jiné vyplývá i z předávacího protokolu ze dne [datum]. Namítá-li žalobkyně, že v předávacím protokolu je uvedeno, že„ dílo jakési vady má, s tím, že tyto vady budou odstraněny do ……“, pak žalobkyně nesprávně zaměňuje vady díla se škodou, která vznikla v souvislosti s prováděním díla, v daném případě zatečením budovy. I v případě výskytu údajných vad by nebyl nárok na úhradu smluvní pokuty dán, neboť smluvní strany žádnou pokutu pro tento případ nesjednaly a smluvní pokuta ve výši 0,1% z ceny díla byla stanovena výlučně pro případ prodlení s předáním díla jako takového. 3. Mezi účastníky bylo učiněno nesporným tvrzením, že dne [datum] byla mezi nimi uzavřena smlouva o dílo [číslo] 2018 a následně dne [datum] dodatek [číslo] smlouvy o dílo [číslo] 2018. 4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: 5. Žalobkyně, jako objednatel, a žalovaná, jako zhotovitel, uzavřely dne [datum] smlouvu o dílo ve znění dodatku [číslo] smlouvy o dílo [číslo] 2018, jejímž předmětem byla rekonstrukce střešního pláště objektu hromadných garáží na adrese [adresa]. V čl. IV. odst. 4 smlouvy bylo sjednáno, že žalovaná splní svou povinnost provést dílo jeho řádným dokončením bez vad v rozsahu podle této smlouvy a předáním díla žalobkyni písemným protokolem podepsaným oběma smluvními stranami. Dále byla žalovaná dle čl. IV. odst. 5 smlouvy povinna oznámit žalobkyni nejpozději 7 dní předem, kdy bude dílo připraveno k předání a převzetí v místě plnění, tato výzva musí být učiněna písemnou formou zápisem do stavebního deníku, když dokladem o předání díla bude protokol o předání a převzetí díla potvrzený oběma smluvními stranami, jehož přílohou bude stavební deník, zápisy a osvědčení použitých materiálů (atesty, certifikáty, popř. dodací listy), návod na údržbu. Smluvní strany se dohodly na konečné ceně za dílo ve výši [částka] včetně 21% DPH s tím, že po ukončení a předání díla je žalobkyně povinna uhradit žalované na základě konečné faktury doplatek ceny díla až do výš 95% z ceny díla (viz čl. V dodatku [číslo]). Ukončením díla se rozumí ukončení prací, seznámení žalobkyně s užíváním díla a předání související dokumentace (článek V. odst. 5 smlouvy). Konečně v čl. VIII. odst. 1 smlouvy si strany sjednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z ceny díla bez DPH za každý i započatý den prodlení s předáním díla (viz čl. IV. odst. 3 smlouvy). Účastníky zastupovali při operativním technickém řešení činností na stavbě, potvrzování protokolů, stavebního deníku, schvalování faktur, potvrzování protokolů o předání a převzetí díla nebo jeho části žalovanou [jméno] [příjmení] a žalobkyni [příjmení] [jméno] [příjmení], technický dozor žalobkyně vykonával Ing. [anonymizováno] a součinnost na staveništi poskytovala za žalobkyni paní [příjmení]. Žalovaná se zavázala předat dokončené dílo žalobkyni do [datum] (smlouva o dílo [číslo] 2018, dodatek [číslo] smlouvy o dílo [číslo] 2018 včetně změnových listů [číslo]). Ve stavebním deníku na listech [číslo] byl dne [datum] proveden denní záznam ze stavby, kontrolního dne se zúčastnili Ing. [anonymizováno], Ing. [anonymizováno], pan [příjmení] a Ing. [příjmení], kde bylo mimo jiné uvedeno, že investor žádá, aby součástí předávacího protokolu byl uveden způsob a termín odstranění škod na objektu (společných částech domu) způsobených protečením dešťové vody při realizaci stavby. Jedná se zejména o fleky na stropu a stěnách, vyluhování spár mezi stropními panely, závady na kabelových rozvodech mezi rozvaděčem a spotřebičem, s tím, že vlastní přejímka se uskuteční ve čtvrtek. Na listu [číslo] stavebního deníku byl dne [datum] proveden denní záznam ze stavby, kontrolního dne se zúčastnili Ing. [anonymizováno], Ing. [anonymizováno] a pan [příjmení], kde se uvádí, že vady a nedodělky ze zápisu ze dne [datum] byly odstraněny. Dílo bylo provedeno dle SOD ve vyhovující kvalitě (e-mail ze dne [datum] včetně příslušných částí stavebního deníku). 6. Žalobkyně převzala od žalované v [obec] dne [datum] dílo a prohlásila, že dílo přebírá ve stavu odpovídajícímu dohodnutému rozsahu dle objednávky, převzaté dílo neobsahuje zjevné vady a nedodělky mimo soupis, když termín předání díla byl posunut z důvodu víceprací a špatných klimatických podmínek a objednatel nebude požadovat smluvní pokutu za nedodržení termínu dokončení zakázky. U soupisu vad a nedodělků je rukou napsáno„ [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení]“ a pod tímto textem je dopsáno„ Odstranění škod na objektu z důvodu protečení, v objektu bude provedena výmalba v místě protečení, opravu elektroinstalace dle přiložené specifikace provede pan [příjmení] nejpozději do [datum] a to na základě objednávky zhotovitele opravy střechy“. Spolu s dílem byly předány doklady: certifikáty materiálu, tahové zkoušky, návod na údržbu střechy, protokol o likvidaci odpadu a revize na hromosvod. Práce byly ukončeny dne [datum], dílo převzal za žalobkyni [příjmení] [jméno] [příjmení], dílo předal za žalovanou [jméno] [příjmení], když předání se účastnil také technický dozor objednatele Ing. [anonymizováno] (předávací protokol díla ze dne [datum]). 7. Žalovaná vyfakturovala žalobkyni poté, co byly žalobkyní odsouhlaseny, za provedené práce za měsíc červen 2018 částku ve výši [částka], za měsíc červenec 2018 částku [částka], za měsíc srpen částku [částka] za měsíc srpen částku [částka], za měsíc září 2018 částku [částka], za měsíc říjen 2018 částku [částka] a za vícepráce částku [částka] a [částka] (emaily od [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], daňové doklady a soupisy provedených prací včetně změnových listů [číslo] [číslo]). Veškeré tyto faktury žalobkyně řádně uhradila (vyhledávání transakcí). 8. Ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení] z oboru ekonomika – ceny a odhady nemovitostí a stavebnictví, ze dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně si objednala zpracování znaleckého posudku ke zjištění, zda veškeré fakturované položky byly skutečně provedeny na akci rekonstrukce střešního pláště objektu hromadných garáží na adrese [adresa]. Znalec vycházel pouze z vizuálního zjištění a případně nedestruktivních měření, neboť nebylo možné provádět sondy. Dle dostupných podkladů bylo celkem účtováno navíc v základních rozpočtových nákladech bez DPH [částka] (znalecký posudek [číslo]). Ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení] z oboru stavebnictví, odvětví stavby obytné - občanské, stavby průmyslové se zvláštní specializací hydroizolace, spodní stavby, poruchy střešních konstrukcí, ze dne [datum], soud zjistil, že rekonstrukce střešního pláště byla realizována odlišně od projektové dokumentace vypracované Ing. [příjmení] [příjmení] – [anonymizováno] [právnická osoba], a proto je žalovaná garantem jak návrhu řešení, tak vlastního provedení. Vzhledem k tomu, že se jedná o rekonstrukci a navíc dle informací zadavatele s limitovanými finančními prostředky, platí příslušné normy jen jako doporučené, nikoliv zá