9 C 106/2022-31 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobkyně k tomu určené. Zájemce vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které žadatel uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části„ smluvní strany“, je zaslán podpisový sms kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na emailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v části„ smluvní strany“, v případě žalovaného na [email] zároveň je klientovi dostupná u mobilní aplikace. Při uzavírání smlouvy je ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být odeslána klientem [částka] na bankovní účet žalobkyně, případně zaslán výpis z účtu, z kterého musí být patrné, kdo je majitelem. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než-li [příjmení], výše uvedené již není vyžadováno. Žalobkyně zkoumá schopnost žadatele splácet, zda má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, [příjmení] a Centrální evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumává věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Žalobkyně nato poskytla žalované částku [částka] na účet ve smlouvě uvedený č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaná se zavázala za podmínek stanovených ve smlouvě úvěr vrátit do 24 měsíců od poskytnutí úvěru a zaplatit rovněž žalobkyni za poskytnutí i úrok. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 2x aktuální splátky tzv. korunovým odkladem, za což je účtován poplatek ve výši [částka]. Ke korunovému odkladu došlo ve dnech [datum] a [datum]. V tyto dny také žalovaná uhradila [částka]; dne [datum] [částka] a dne [datum] [částka]. Žalované byly účtovány účelně vynaložené nálady dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka]; a dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka] Tyto účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně dle smlouvy -Parametry a podmínky úvěru a náklady úvěru. Rovněž byla žalovanému účtována smluvní pokuty ve výši [částka] dne [datum] a [datum] ve výši [částka] a [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně ke dni sepsání žaloby vyčíslila dlužnou částku na [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků za poskytnutí úvěru ve výši [částka], nákladů za bezpečnou splátku [částka] (4x99 Kč), poplatků za prodloužení splatnosti [částka], účelně vynaložené náklady [částka] a smluvní pokuta ve výši [částka], úrok [částka]. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 31.dne následujícího po odeslání výzvy, tj. ode dne [datum] do dne sepsání žalobního návrhu, tj. do dne [datum] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Ze smlouvy dne [datum] má soud prokázáno, že byla uzavřena mezi žalovanou a žalobkyní smlouva prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa], na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout na účet uvedený žalovanou částku ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatky ve výši [částka] do 24 měsíců od poskytnutí. Totožnost vyplývala z OP žalované. Součástí byl i splátkový kalendář. 5. Z údajů z výpisu platby bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] zaslala na účet sdělený žalovanou č. [bankovní účet] částku [částka] pod [variabilní symbol]. Předmětné číslo účtu bylo uvedeno žalovanou ve smlouvě. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní k úhradě žalovaného dluhu před podáním žaloby vyzvána. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud prokázáno, že žalovaná čerpala částku [částka] dne [datum], poplatek činil [částka], předpis poplatku za bezpečnou splátku byl v částce [částka] předepsán dne [datum] a [datum] a [datum] a [datum]; účelně vynaložené náklady v částce [částka] dne [datum], [datum] a v částce [částka] dne [datum] a [datum], smluvní pokuta ve výši [částka] dne [datum], [datum] a [datum]; sesplatnění ke dni [datum]. 8. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaná dále na svůj dluh cokoliv zaplatila. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Podle § 1969 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 12. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky mimo jiné v celkové výši [částka] Smlouva byla uzavřena v písemné podobě v elektronické formě, neboť každý se může v soukromoprávních vztazích svobodně rozhodnout, zda smlouvu uzavře, zda ústně, konkludentně či písemně (pak i v jaké podobě). Podpis, lze nahradit mechanickými prostředky § 561 odst. 1 věta druhá OZ ve spojení s § 562 odst. 1 OZ. Žalobkyně identifikovala dostatečně žalovanou, tomu odpovídalo i následné chování žalované (sdělení bankovního účtu z emailové adresy). Účastníci si zvolili v souladu s autonomií vůle elektronickou podobu právního jednání, v duchu zásady bezformálnosti právního jednání a presumpci poctivosti, a jak se při tomto jednání identifikují, a přitom stvrdí své podpisy. Uvedený závěr obstojí i dle hlediska ust. § 9 odst. 1 posledně uvedeného zákona, dle kterého„ věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.“ Jelikož žalobkyně k výzvě soudu doložila, tedy prokázala, že schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí zkoumala. Žalovaná neměla žádné další úvěry. Žalobkyně vycházela z jejího čistého měsíčního příjmu [částka], ostatních členů domácnosti [částka], výdajů domácnosti [částka] na bydlení, bez vyživovací povinnosti. Soud jí proto uložil tuto částku zaplatit spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 31.dne následujícího po odeslání výzvy, tj. ode dne [datum] do dne sepsání žalobního návrhu, tj. do dne [datum] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 11 odst. 1 a § 14 b odst. 1 a 5a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.