9 C 177/2021-136 — Okresní soud v Rakovníku

1.Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (na základě žádosti reg. [číslo] R), na jejímž základě mu poskytla úvěr k ČSOB Kreditní kartě do výše úvěrového limitu [částka]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni [datum] a sazebník poplatků. Úvěrový účet byl otevřen ke dni [datum] a ke dni [datum] mohl být úvěr čerpán. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami, splatnými vždy k 25. dni každého měsíce. Za poskytnutý úvěr byl žalovaný povinen platit žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně (úrok měl být hrazen měsíčně, jakožto součást splátky). Tato výše úvěrového limitu byla navýšena na základě oznámení ze dne [datum] na částku [částka] s účinností ode dne [datum]. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na Kartovém účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn je čerpat prostřednictvím Karty na platby zboží a služeb v obchodních místech, k výběrům hotovosti nebo u přepážek bank a na jiných místech poskytujících tuto službu. Debetní úrok i úrok z prodlení budou vypočítávány a účtovány ve smyslu čl. 4 odst. 4.3 OPKK na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu kalendářních dnů. Zvyšování úvěrového limitu podléhá čl. 3 odst. 3.2 OPKK. Dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5% z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši [částka]. Výše jednotlivých plateb se odvíjí od výše čerpání úvěrového limitu. Žalovaný povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy řádně neplnil, nehradil pravidelně sjednané splátky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto žalobkyně ke dni [datum] poskytnutý úvěr zesplatnila (žalovaný o tom byl informován dopisem ze [datum]). Žalobkyně předtím ještě vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum], následně mu zaslala předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný ani na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. Ke dni [datum] činila celková dlužná částka [částka] a tvořila ji jistina úvěru [částka], smluvní úrok [částka], úrok z prodlení [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů 4. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (na základě žádosti reg. [číslo] R), na jejímž základě mu poskytla úvěr k ČSOB Kreditní kartě do výše úvěrového limitu [částka]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni [datum] a sazebník poplatků. Úvěrový účet byl otevřen ke dni [datum] a ke dni [datum] mohl být úvěr čerpán. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami, splatnými vždy k 25. dni každého měsíce. Za poskytnutý úvěr byl žalovaný povinen platit žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně (úrok měl být hrazen měsíčně, jakožto součást splátky). Tato výše úvěrového limitu byla navýšena na základě oznámení ze dne [datum] na částku [částka] s účinností ode dne [datum]. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na Kartovém účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn je čerpat prostřednictvím Karty na platby zboží a služeb v obchodních místech, k výběrům hotovosti nebo u přepážek bank a na jiných místech poskytujících tuto službu. Debetní úrok i úrok z prodlení budou vypočítávány a účtovány ve smyslu čl. 4 odst. 4. OPKK na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu kalendářních dnů. Zvyšování úvěrového limitu podléhá čl. 3 odst. 3.2 OPKK. Dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5% z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši [částka]. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného o tom informovala dopisem ze dne 27. 1. 201, odeslaným dne [datum], žalovaný si písemnost nevyzvednul, byla uložena dne [datum]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou z [datum]. Ke dni [datum] činila celková dlužná částka [částka] a tvořila ji jistina úvěru [částka], smluvní úrok [částka], úrok z prodlení [částka]. Čerpání částky úvěrové jistiny bylo doloženo výpisem z úvěrového účtu žalovaného, poplatky pak vyplývají ze sazebníku poplatků. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)„ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ 5. Podle § 2399 odst. 1 o. z.„ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.“ 6. Podle § 513 o. z.„ příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.“ 7. Podle § 1968 o. z.„ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.“ 8. Podle § 1970 o. z.„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ 9. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.“ 10. Podle § 1931 o. z.„ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. V daném případě uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr rámec do výše až [částka], následně až do výše [částka]. Žalovaný byl povinen splácet žalobkyni vyčerpaný úvěr měsíčními splátkami dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši [částka]. Výše jednotlivých plateb se odvíjela od výše čerpání úvěrového limitu. Součástí splátky byl i sjednaný smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně z vyčerpaného úvěru. Navíc žalovaný byl seznámen řádně s předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru žalobkyně. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých měsíčních splátek úvěru byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré své pohledávky za žalovaným za splatné, což žalobkyně učinila ke dni [datum]. Ke dni [datum] činila celková dlužná částka [částka] a tvořila ji jistina úvěru [částka], smluvní úrok [částka], úrok z prodlení [částka]. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky [částka] (dlužná jistina úvěru) od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] (dlužná jistina úvěru) od [datum] do zaplacení. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jakožto plně ve věci úspěšné, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které tvoří zaplacený soudní poplatek za podanou žalobu ve výši [částka] a odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši [částka] podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka] Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. O vrácení části soudního poplatku rozhodl soud dle § 10 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně uhradila na poplatku více, než činila její poplatková povinnost.