Okresní soud v Rakovníku 7 C 52/2026-97 – Náklady řízení

Žalobce zajistil dne , datum, odchyt prostřednictvím Městské policie , adresa, volně pobíhajícího psa v obci , adresa, a nechal ho umístit do útulku v , adresa, na adrese , jméno FO, , adresa, . Uvedený pes je ve vlastnictví žalované. V souvislosti s umístěním předmětného psa do útulku dne , datum, žalobce zaplatil vstupní poplatek , částka, , následně zaplatil náklady za umístění v útulku ve výši , částka, (viz faktury č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc srpen 2025, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc září 2025, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc říjen 2025, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc listopad 2025, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc prosinec 2025, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc leden 2026, č. , hodnota, na částku , částka, za měsíc únor 2026, č. , hodnota, za březen 2026 ve výši , částka, , a fa č. , hodnota, za duben 2026 ve výši , částka, . Žalovaná svůj dluh co do , částka, uznala písemným uznáním dluhu dne , datum, , avšak na předžalobní upomínku zaslanou žalobcem ze dne , datum, nijak nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání. Účastníci s takovým postupem souhlasili.4. Dne , datum, žalobce podal návrh na rozšíření žaloby dle § 95 odst.1 o.s.ř. a soud změnu žaloby výrokem I. připustil.5. Soud provedl důkaz listinou - odchyt a odvoz do útulku v , adresa, č. j. , Anonymizováno, protokolem z , datum, , smlouvou o umisťování psů v útulku uzavřenou mezi obcí , adresa, a , jméno FO, , který vede útulek pro psy na adrese , adresa, z , datum, , žádostí o ztotožnění osoby č. j. , adresa, z , datum, , sdělením ohledně osoby vlastníka předmětného psa , právnická osoba, ze dne , datum, , fakturami číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , předžalobní výzvou z , datum, , uznáním dluhu co do důvodu a výše z , datum, a má za prokázaný následující skutkový stav: Dne 20. srpna , adresa, zajistila odchyt psa ve vlastnictví žalované prostřednictvím Městské policie , adresa, a jeho umístění do útulku v , adresa, , , jméno FO, , adresa, . Bylo sjednáno mezi předmětným útulkem a žalobcem, že platba za umístění a péči za jednoho psa za den bude , částka, , jednorázový vstupní poplatek , částka, . Pobyt psa v útulku vyčíslil žalobce žalované částkou , částka, . Uvedený dluh dne , datum, žalovaná uznala a zavázala se dluh za zajištění útulku pro psa žalobci zaplatit.6. Vztah mezi účastníky je dán ustanovením § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Co do částky , částka, žalovaná dne , datum, vůči žalobci za umístění psa v útulku uznala. Co do částky zbývající za měsíce únor – duben 2026 žalobce doložil vznik tohoto nároku dle § 42 odst. 4,5 zákona 166/1999 Sb., podle kterého je chovatel povinen uhradit náklady, vynaložené na péči o odchycené zvíře v útulku.7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého d luhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením 351/2013 Sb., a který ke dni prodlení na straně dlužnice činil 11,5% ročně.8. Soud s ohledem na shora uvedené nároku žalobce vyhověl a uložil žalované povinnost dluh zaplatit ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.9. O nákladech účastníků řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobce ve věci byl plně úspěšný a jeho náklady představovaly zaplacený soudní poplatek dle zákona č. 549/1991 Sb. ve výši , částka, , odměna za právní zastoupení za jeden úkon právní služby , částka, za jeden úkon, za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), tedy , částka, , podle § 13 odst. 4 náhrada dvou režijních paušálů po , částka, , tedy celkem , částka, .