6 C 133/2015-841 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2015 a doplněnou podáními ze dne 29. 8. 2016 (č. l. 129 soudního spisu) a 6. 12. 2016 (č. l. 234 soudního spisu) se žalobkyně domáhal vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM), jež vzniklo dne 21. 4. 1990 a zaniklo dne 13. 11. 2014 rozvodem manželství. Ve třech zmíněných podáních učinila předmětem vypořádání majetek a hodnoty shrnuté do následujících třiceti položek: položka 1: 750 kusů kmenových akcií [právnická osoba] [obec], [IČO], položka 2: obchodní podíl 33 % v [právnická osoba], [IČO], položka 3: obchodní podíl 50 % v [právnická osoba], [IČO], položka 4: obchodní podíl 100 % v [právnická osoba], [IČO], položka 5: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 6: pozemky par. č. [číslo] a [číslo] se stavbou bez č. p./č. e. (garáží), položka 7: pozemky par. č. st. [číslo] se stavbou [adresa], par. č. st. [číslo] se stavbou [adresa], par. č. st. [číslo] se stavbou bez č. p./č. e., par. č. st. [číslo] se stavbou bez č. p./č. e., pozemky ve zjednodušené evidenci – parcely s původem v pozemkovém katastru par. [číslo] –, par. č. st. [číslo], pozemky ve zjednodušené evidenci – parcely s původem v přídělovém plánu nebo jiném podkladu par. [číslo] pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 8: pozemky par. [číslo] se stavbou [adresa] v [katastrální uzemí], položka 9: spoluvlastnický podíl [číslo] na pozemku par. [číslo] ve zjednodušené evidenci v [katastrální uzemí], položka 10: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 11: pozemky par. č. st. [číslo] se stavbou bez č. p./č. e., par. č. st. [číslo] se stavbou bez č. p./č. e., par. č. st. [číslo] se stavbou bez č. p./č. e., par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 12: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 13: pozemek par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 14: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 15: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 16: 900 kusů ovocných stromů na ploše 26 ha na pozemku par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 17: koně a) [jméno], český teplokrevník - 30.000 Kč b) [jméno] [jméno], anglický plnokrevník - 20.000 Kč c) [jméno], welsh part breed - 30.000 Kč d) [jméno], český teplokrevník - 35.000 Kč e) [jméno] [jméno], anglický plnokrevník - 30.000 Kč f) [jméno] [jméno], slovenský teplokrevník - 50.000 Kč g) [jméno], pony bez plemenné příslušnosti - 30.000 Kč h) [jméno], český teplokrevník - 10.000 Kč i) [jméno] [jméno] [jméno], americký paint horse- 40.000 Kč j) [jméno], český teplokrevník - 60.000 Kč položka 18: movité věci (stroje a zařízení objektu podnikání žalovaného v [obec], [obec]) a) traktor zn. Zetor 50 b) UNC 060 c) mulčovač d) malý traktor, používaný v jízdárně e) vyklápěcí vlečka (do strany) na hnůj f) dvoukolová vlečka g) dřevoobráběcí stroje h) svářečka i) pluhy a válce j) cirkulárka k ) motorová pila l) křovinořez m) přepravník na koně n) čtyřkolový přívěs o) šrotovač na obilí (mačkač) p) skokový materiál q) oplocení jízdárny a výběhů pro koně, krmelce pro koně, pískový podklad jízdárny r) kovaná brána s ) příjezdová cesta ze zámkové dlažby t) vybavení stájí u) osobní vůz značky Opel Astra combi v ) osobní vůz značky VW Passat w) motocykl zn. Cagiva x) dvoukolový přívěs A) přívěs PS2 0907 AGRO B) přívěs PV 02 PN V C) přívěs HW 60 11 D) přívěs DPR -216 E) přívěs PNP 02 F) pracovní stroj Komatsu WB 97 položka 19: movité věci tvořící zařízení rodinného domu [adresa] v [obec] a) kuchyňská linka včetně přístrojů (mikrovlnná trouba zn. Siemens, myčka Elektrolux, sporák zn. Siemens) b) lednice zn. Siemens c) pračka zn. Elektrolux Lavamat d) sušička zn. Siemens 790 e) mrazák zn. Bosch f) televizor zn. Samsung g) televizor zn. Sencor h) video i) plynový kotel Destila j) 2x sedací souprava k ) ostatní nábytek (stoly, židle, skříně, postele) položka 20: movité věci, tvořící zařízení v objektu [obec] se třemi byty a) sporák zn. Zannusi (byt [číslo]) b) myčka zn. Elektrolux (byt [číslo]) c) lednice zn. Elektrolux (byt [číslo]) d) mikrovlnná trouba + gril zn. LCE (byt [číslo]) e) plynový kotel Deštila (byt [číslo]) f) krbová kamna zn. Jotul (byt [číslo]) g) sušička (byt [číslo]) h) mrazák (byt [číslo]) i) kuchyňská linka (byt [číslo]) j) televizor (byt [číslo]) k ) hi-fi souprava (byt [číslo]) l) sedací souprava (byt [číslo]) m) ostatní nábytek (postele, stoly, skříně, židle) – (byt [číslo]) n) sporák (byt [číslo]) o) lednice (byt [číslo]) p) kuchyňská linka (byt [číslo]) q) lednice (byt [číslo]) r) bojler (byt [číslo]) položka 21: zůstatek na účtu žalovaného č. [bankovní účet], položka 22: výnosy z pronájmu pozemků a stájí v [obec], [obec], [část obce], hodnota zemědělských dotací a výnosy z těžby písku, položka 23: vnos 1.625.000 Kč jako investice do domu [adresa] v [obec] ve výlučném vlastnictví žalovaného, položka 24: akcie [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba], položka 25: vnos do zhodnocení celého objektu [obec] – oplocení jízdárny a výběhů pro koně, krmelce pro koně, pískový podklad jízdárny, kovaná brána, příjezdová cesta ze zámkové dlažby, vybavení stájí, zastřešená terasa a venkovní kuchyň, vnosy do rekonstrukce objektů – střecha nad stodolou, betonové podlahy, nové omítky, výplně stavebních otvorů (okna, vrata, dveře), parková výsadba, položka 26: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 27: pozemky par. [číslo] v [katastrální uzemí], položka 28: akcie společnosti [právnická osoba], [IČO], položka 29: finanční prostředky na účtu [bankovní účet] vedeném na jméno žalovaného, položka 30: podnik žalovaného jako osoby samostatně výdělečné činné. 2 Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 16. 10. 2015 (č. l. 70 a násl. soudního spisu) doplněném dne 21. 10. 2016 (č. l. 142 a násl.) rozšířil předmět řízení o dosud nesplacené závazky z kupních smluv uzavřených s [státní instituce] [číslo] jež se vztahovaly k pořízení některých pozemků pod položkami 10, 11 a 12. Podáním ze dne 21. 10. 2016 rozšířil žalovaný předmět vypořádání o zůstatek na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] (č. l. 152 soudního spisu); tuto hodnotu soud pro přehlednost připojil k položce č. 21. Podáním ze dne 20. 4. 2022 žalovaný uplatnil náklady na udržení majetku v zaniklém SJM, konkrétně náklady na opatrování čtyř koní, a to za dobu od 8. 6. 2015 Náklady na opatrování jednoho koně a den vyčíslil na 150 Kč, k tomu navrhl zjištění skutečných nákladů znaleckým posudkem. 3 Soud ve věci již jednou rozhodl rozsudkem ze dne 17. 2. 2021, č. j. 6 C 133/2015-621. V tomto rozsudku částečně zamítl žalobní návrhy ve stejném rozsahu, jako je zamítáno nyní, a majetek (aktiva) mezi účastníky rozdělil asymetricky tak, že žalobkyni přikázal 50% obchodní podíl ve společnosti [právnická osoba], dva pozemky v [katastrální uzemí] a zůstatek na účtu vedeném na jméno žalobkyně u [právnická osoba] Zbylý majetek přikázal žalovanému a uložil mu vyplatit žalobkyni vypořádací podíl. K odvolání žalobkyně byl rozsudek odvolacím soudem zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud vytkl soudu prvního stupně především nesprávný postup spočívající v ohodnocení majetku ke dni zániku manželství, ačkoliv podle recentní judikatury se majetek pro účely vypořádání SJM oceňuje zásadně ke dni rozhodnutí soudu. Odvolací soud se dále vyjádřil k celé řadě odvolacích námitek žalobkyně. Soudu prvního stupně uložil (zjednodušeně vyjádřeno), aby zjistil aktuální hodnotu majetku tam, kde se uplatní výše zmíněné pravidlo pro ocenění, a dále aby se zabýval položkou 22 a otázkou náhrady za zaniklé pozemky v [katastrální uzemí], jež byly při pozemkové úpravě nahrazeny pozemky novými, nyní ve výlučném vlastnictví žalovaného. Konečně uvedl, že přednost má rozdělení aktiv mezi účastníky, což platí i pro pozemky v zaniklém SJM a soud prvního stupně v novém řízení musí tuto zásadu respektovat, nejsou-li zde pádné důvody k přikázání (souboru) pozemků jen jednomu z účastníků. 4 Soud pro přehlednost níže zopakuje ta skutková zjištění a jejich právní hodnocení, která zůstala i v novém řízení nezměněna. Stejně jako v prvním rozsudku, i nyní budou popsány stanoviska účastníků, skutková zjištění a z toho plynoucí skutkové a právní závěry (včetně případných důsledků procesních) níže pro každou položku zvláště. 5 Z rozsudku ze dne 13. 11. 2014, č. j. 6 C 306/2014-18, založeného na č. l. 19 soudního spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 4. 1990 a zaniklo rozvodem dne 13. 11. 2014. 6 Protože manželství účastníků zaniklo za účinnosti nového občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o. z.), je nutné na projednávanou věc aplikovat ustanovení o. z. (§ 3028 odst. 2 o. z.). 7 Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání (zaniklého společného jmění manželů), může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. 8 Podle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741 (o zákonn