7 C 85/2026-48 – Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 18. 2. 2026 zaplacení příspěvku za provoz osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm2 do 1 850 cm3, zn. Opel Vectra, reg. zn. , SPZ, , provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 11. 6. 2024 do 12. 7. 2024 a od 16. 8. 2024 do 6. 7. 2025, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvky ve výši 1 504 Kč a 15 275 Kč, o které žalovaného upomněl prostřednictvím písemných výzev. Žalobce po žalovaném uplatňuje zaplacení těchto příspěvků, dále nákladů za uplatnění příspěvků po 300 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z jistiny.Protože byl žalovaný k jednání řádně předvolán, ale nepožádal včas a z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Z provedených důkazů, zejména z výzvy ze dne 8. 8. 2025 se podává, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 1 504 Kč, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedeného osobního automobilu a ten neměl v období od 11. 6. 2024 do 12. 7. 2024 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu automobilu činila 47 Kč, počet dní bez pojištění 32 a příspěvek tedy činí celkem tedy 1 504 Kč, které měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy.Z další výzvy ze dne 8. 8. 2025 se podává, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 15 275 Kč, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedeného osobního automobilu a ten neměl v období od 16.8.2024 do 6. 7. 2025 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu automobilu činila 47 Kč, počet dní bez pojištění 325 a příspěvek tedy činí celkem tedy 15 275 Kč, které měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy.Po právním zhodnocení skutkových zjištění, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla tato povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výše náhrady nákladů je stanovena v § 5 a v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku 47 Kč, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč. Příspěvek je podle § 46 odst. 2 téhož zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne dojití výzvy provozovateli tuzemského vozidla.Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobce o provozu vozidla bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněný nárok z jiného důvodu nevznikl nebo zčásti či zcela zanikl. To však žalovaný neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě co do jistiny a nákladů na uplatnění příspěvku prezentovaných žalobcem vyhověl a přiznal žalobci proti žalovanému právo, jak na zaplacení uplatněné částky, tak i na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého platí, že žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.Náklady řízení žalobce ve výši 6 430,13 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 400 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., odměny advokáta za jeden úkon právní služby po podání žaloby za 1 820 Kč, náhrady hotových výdajů k tomuto úkonu za 450 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě za 10 půlhodin po 150 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného osobním automobilem advokáta z , adresa, a zpět k jednání dne 29. 6. 2026 za 2 032 Kč, přičemž náhrada za ztrátu času na cestě a náhrada cestovného se započítává v ¼, když advokát byl tentýž den účasten ještě u jednání ve věcech vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 91/2026, 7 C 92/2026 a 7 C 294/2025, tedy částkou 375 Kč a 508 Kč a 21 % DPH ve výši 977,13 Kč.