10 C 226/2020-14 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 328 Kč s úrokem z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala za dobu od [datum] do [datum] na částku 100 Kč. Tvrzeno bylo, že v řízení jde o dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, a to podle smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky, a to ve výši 2 328 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný měl podle smluvních ujednání platit pojistné za měsíční pojistné období ve výši 496 Kč, avšak smlouva zanikla v důsledku neplacení pojistného - ke dni [datum]. Do doby zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a u žalovaného bylo možné souhlas dovodit za aplikace § 101 odst. 4 o. s. ř. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. je k stručnému závěru o skutkovém stavu a právním posouzení věci uváděno následující. Účastníci spolu sjednali s účinností ode dne [datum] pojistnou smlouvu čísla uvedeného shora ve skutkových tvrzeních žalobkyně, a to pro životní pojištění, s měsíčním pojistným ve výši 496 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné na pojistné období počínaje [datum] do zániku smlouvy [datum], resp. v řízení netvrdil a neprokázal opak. Závazkový právní vztah účastníků je vztahem z pojistné smlouvy, která byla uzavřena v souladu s právní úpravou pojištění dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“) a následujících. Podle smlouvy a ust. § 2782 odst. 1 o. z. má žalobkyně vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného, které za dobu trvání pojištění – od [datum] do [datum] tvoří 2 328 Kč. Podle § 1968 a §1970 o. z. přísluší žalobkyni také nárok na úrok z prodlení, jenž je za dobu od [datum] (byť jej žalobkyně mohla požadovat již dříve – při prodlení s jednotlivými měsíčními platbami pojistného) do [datum] při zákonné sazbě 10 % (§ 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ročně kapitalizován na částku 100 Kč. Ve věci úspěšné žalobkyní bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.). Jde jednak o soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby, a to konkrétně ve znění od [datum] (dále jen AT). Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby – vždy po 200 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) až c), bod 1., odst. 5 písm. a) AT), a konečně náhradu za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 189 Kč (0,21 x (600 + 300)). Ustanovení § 14b AT bylo aplikováno s ohledem na to, že řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech (u zdejšího soudu např. sp. zn. 90 C 48/ [číslo], 10 C 3/2016, 10 C 106/2017, 10 C 133/2017 atd.).