10 C 68/2022-58 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení celkem částky 36 202 Kč, z toho 8 556 Kč, 10 878 Kč, 10 706 a 6 062 Kč, a to jako příspěvků (ve výši 8 256 Kč, 10 578 Kč, 10 406 Kč a 5 762 Kč) z titulu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. za vozidlo [registrační značka], [příjmení] Z [bankovní účet], ke kterému žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v době od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, dále od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, resp. v částce 4 x 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalovanému byl z důvodu jeho neznámého pobytu ustanoven dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) opatrovníkem pro řízení advokát, který navrhl žalobu zamítnout. Poukazoval na to, že podle centrálního registru vozidel byl v rozhodné době vlastníkem i provozovatelem vozidla vedený [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalobkyně k námitce opatrovníka žalovaného argumentovala tím, že od předchozího – a nadále jako vlastníka a provozovatele registrovaného – subjektu, tj. [jméno] [příjmení] obdržela kupní smlouvu ze dne 8. 5. 2017, kterou bylo vozidlo prodáno žalovanému, jenž si navíc poté sjednal pojistnou smlouvu [číslo]. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů. S takovým postupem žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, opatrovník žalovaného pak v písemném podání ze dne 13. 10. 2022. Ze zprávy [stát. instituce], datované 17. 5. 2022, č. j. OD/1-56/2022/HDI soud zjistil, že předmětné vozidlo uvedené v 1. odstavci odůvodnění ([registrační značka]) nebylo pro období rozhodné v této věci – od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, dále od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 registrováno na žalovaného jako vlastníka i provozovatele. Kopií kupní smlouvy datované 8. 5. 2017 žalobkyně prokázala, že žalovaný uvedeného dne zakoupil předmětné vozidlo (označené mj. výše citovanou reg. zn. i číslem [příjmení]) od prodávajícího [jméno] [příjmení], [datum narození]. Podle obsahu databáze pojistných smluv bylo předmětné vozidlo pojištěno v období od 1. 3. 2017 do 9. 5. 2017 předchozím vlastníkem [jméno] [příjmení] jako pojistníkem u pojistitele – [právnická osoba], [anonymizována tři slova] (č. smlouvy [číslo], která byla ukončena k datu 18. 5. 2017), a pro období od 11. 5. 2017 do 25. 3. 2019 bylo pojištěno žalovaným jako pojistníkem (též označeným provozovatelem a vlastníkem) u pojistitele – [právnická osoba] (č. smlouvy [číslo], která byla ukončena k datu 27. 3. 2019 z důvodu neplacení pojistného, které však – podle zprávy vyžádané soudem pro řízení od této pojišťovny – bylo nejprve hrazeno řádně pojistníkem v hotovosti). Ze zmíněné zprávy [právnická osoba] bylo také zjištěno, že č. pojistné smlouvy [číslo] bylo značeno jako číslo návrhu této smlouvy, poté bylo změněno při uzavření smlouvy na [číslo]. Samotnou pojistnou smlouvou bylo prokázáno, že ji žalovaný uzavřel pro pojištění předmětného vozidla počínaje 11. 5. 2017 ( (pozn. soudu – tj. bezprostředně po uzavření výše uvedené kupní smlouvy z 8. 5. 2017), roční pojistné za všechna sjednaná pojištění činilo 5 312 Kč, hrazeno mělo být půlročně po 2 656 Kč. Z výzev žalobkyně datovaných 18. 6. 2020, 28. 8. 2020, 2. 10. 2020 a 23. 9. 2021, [číslo] adresovaných žalovanému na adresu bydliště trvalého pobytu, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků 8 256 Kč, 10 578 Kč, 10 406 Kč a 5 762 Kč za nepojištěné předmětné vozidlo pro období od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, dále od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020. Zároveň žalovaného upozornila, že má nárok také na náklady na uplatnění pohledávky 4 x 300 Kč, které v těchto výzvách nepožadovala za podmínky, že žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo uhradí včas. Uvedla, že vozidlo je druhem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, ve výše uvedených obdobích nebylo pojištěné po dobu 96, 123, 121 a 67 dní, a odkázala na zák. č. 168/1999 Sb. a povinnost mít každé vozidlo zapsané v registru silničních vozidel pojištěné tzv. povinným ručením. Poučila žalovaného o možnosti prokázat okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, k čemuž uvedla podrobnosti na druhé straně výzvy. Konečně zmínila předchozí pojištění u pojišťovny [právnická osoba] pod č. smlouvy [číslo] (pozn. soudu – tj. smlouvy uvedené v předchozím odstavci odůvodnění) pro období od 11. 5. 2017 do 25. 3. 2019. Při právním hodnocení vzal soud v úvahu níže citovanou právní úpravu. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném k období uvedeném v prvním odstavci odůvodnění nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 1 odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro – mj. – dle písm. o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. platí, že věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za u