6 C 213/2020-391 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhala vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM), které zaniklo rozvodem manželství podle rozsudku zdejšího soudu ze dne 3. 9. 2020, č. j. 10 C 49/2020 - 46, který nabyl právní moci dne 3. 9. 2020. Předmětem vypořádání žalobkyně učinila nemovité věci uvedené ve výroku I. a III. tohoto rozsudku, blíže specifikované movité věci a společné prostředky na účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, . Dále požadovala vypořádání prostředků spadajících do SJM a použitých na výlučný dluh žalovaného vůči jeho předchozí manželce , jméno FO, ve výši , částka, . Navrhla, aby nemovitosti byly přikázány žalovanému, movité věci byly rozděleny mezi účastníky, zůstatek na účtu č. , č. účtu, přikázán žalobkyni a žalovanému uložena povinnost vyplatit příslušný vypořádací podíl. V průběhu řízení žalobkyně se souhlasem žalovaného vzala žalobu zpět ohledně požadavku na vypořádání movitých věcí a soud při jednání dne , datum, řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli Dohodu o manželském majetkovém režimu a rozšířili společné jmění notářským zápisem ze dne , datum, , , hodnota, . Tímto došlo k rozšíření SJM o nemovitosti v k. ú. , adresa, patřící žalobkyni, zapsané na LV , hodnota, . Na těchto nemovitostech vázla zástavní práva pro smluvní pohledávky u , právnická osoba, . Dále byl tímto zápisem rozšířen rozsah SJM o nemovitosti patřící žalovanému v k. ú. , adresa, zapsané na LV , hodnota, , kdy na některých těchto nemovitostech vázne věcné břemeno doživotního užívání ve prospěch , jméno FO, . Za trvání manželství byly nemovitosti v k. ú. , adresa, prodány za kupní cenu 3 800 000 Kč a z této částky byl uhrazen dluh u , právnická osoba, a u , právnická osoba, č. , č. účtu, . Oba tyto dluhy byly výlučně žalobkyně. K zůstatku na účtu č. , č. účtu, žalovaný uvedl, že je třeba najisto postavit jednotlivé platby uskutečněné z tohoto účtu, tedy zda byly určeny na společné potřeby účastníků vzhledem k tomu, že žalobkyní uvedený zůstatek neodpovídá zbývající částce zaplacené za prodej pozemků v , adresa, . Použití společných prostředků ve výši 150 000 Kč na výlučný dluh žalovaného nesporoval. Předmětem vypořádání dále žalovaný učinil úvěr u , právnická osoba, ., č. , č. účtu, .3. V replice žalobkyně uvedla, že úvěr , právnická osoba, , který byl splacen z kupní cena za prodej pozemků v , adresa, , byl jejím výlučným závazkem. Úvěr č. , č. účtu, byl sjednán za trvání manželství a spadá do SJM. K úvěru u , právnická osoba, ., č. , č. účtu, žalobkyně uvedla, že jí existence tohoto úvěru není známa a tento není součástí SJM. K jednotlivým pohybům na účtu č. , č. účtu, uvedla, že z uvedeného účtu byla vracena půjčka 300 000 Kč, kterou jí poskytly rodiče dne 7. 9. 2018 a 6. 12. 2018 v podobě dvou částek po 150 000 Kč. Z této půjčky bylo na účet žalovaného č. , č. účtu, převedeno 180 000 Kč. Na uvedený účet žalovaného č. , č. účtu, byla v době od 20. 5. 2019 do 20. 11. 2019 z účtu č. , č. účtu, odeslána také částka celkem 354 600 Kč.4. Žalovaný v reakci na podání žalobkyně upřesnil, že na jeho účet č. , č. účtu, bylo z účtu č. , č. účtu, posláno celkem 354 600 Kč (30 000 Kč dne 20. 5. 2019, 83 000 Kč dne 15. 7. 2019, 150 000 Kč dne 15. 7. 2019, 20 000 Kč dne 19. 8. 2019, 20 000 Kč dne 21. 8. 2019, 15 000 Kč dne 21. 10. 2019 a 16 600 Kč dne 20. 11. 2019). Jako sporné převody označil částky odeslané na účet žalobkyně č. , č. účtu, ve výši 160 000 Kč dne 20. 5. 2019, 13 590 Kč dne 7. 10. 2019, 30 000 Kč dne 21. 10. 2019, 20 000 Kč dne 8. 11. 2019, 30 000 Kč dne 18. 11. 2019, 20 000 Kč dne 18. 11. 2019, 40 000 Kč dne 30. 12. 2019, 8 000 Kč dne 13. 1. 2020, 20 000 Kč dne 17. 1. 2020, 10 000 Kč dne 17. 1. 2020 a 10 050 Kč dne 11. 8. 2020. Jako další sporné platby označil následující:- 300 000 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 20. 5. 2019,- 101 571,77 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 28. 5. 2019,- 13 577 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 1. 7. 2019,- 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 8. 7. 2019,- 8 880 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 15. 7. 2019,- 3 300 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 30. 7. 2019,- 6 000 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 5. 8. 2019,- 6 600 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 5. 8. 2019,- 9 430 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 16. 9. 2019,- 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 24. 9. 2019,- 14 400 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 27. 9. 2019,- 13 521 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 11. 11. 2019,- 39 360 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 29. 11. 2019,- 10 553 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 3. 12. 2019,- 6 500 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 3. 12. 2019,- 6 600 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 4. 12. 2019,- 5 241 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 30. 12. 2019,- 10 803 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 13. 1. 2020,- 6 600 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 30. 7. 2020,- 3 450 Kč na účet č. , č. účtu, ze dne 31. 7. 2020.K rozpadu vztahu a společné domácnosti došlo v říjnu 2019 a v listopadu 2019 žalobkyně odešla ze společné domácnosti, kdy od této doby disponovala s účtem č. , č. účtu, bez jeho vědomí. Rovněž doplnil, že za trvání manželství byla zakoupen kůň , Anonymizováno, , který by měl být také předmětem vypořádání. V závěru řízení navrhl, aby soud přistoupil k disparitě podílů s ohledem na skutečnost, že se žalovaná nezasloužila o nabytí pozemků zapsaných na LV , hodnota, pro k. ú. , adresa, , protože tyto pozemky byly původně ve vlastnictví žalovaného a SJM bylo o tyto pozemky rozšířenou notářským zápisem na základě dohody účastníků. Nemovitosti v k. ú. , adresa, , o které bylo SJM také rozšířeno, byly prodány a z výtěžku byl umořen dluh žalobkyně, část byla spotřebována a část ve výši 1 087 110 Kč leží dosud na účtu č. , č. účtu, . Pokud by tato částka měla připadnout žalobkyni, pak by fakticky získala peníze z prodeje majetku, který sama vnesla do SJM. To považuje žalovaný za nespravedlivé a v rozporu s dobrými mravy.5. V podání ze dne 8. 9. 2021 žalobkyně navrhla, aby předmětem vypořádání byl také zůstatek na účtu žalovaného č. , č. účtu, ke dni zániku manželství. K finančním prostředkům na účtu č. , č. účtu, uvedla, že tyto byly využity na náklady spojené s výstavbou hospodářských budov v SJM účastníků, případně na nákup krmiva pro hospodářská zvířata. Celkem 70 000 Kč čerpala v době 8. 11. 2019 a 18. 11. 2019 na vytvoření bytových podmínek po zániku společné domácnosti, stejně tak částku 39 360 Kč dne 29. 11. 2019. Dne 3. 11. 2020 převedla ze svého podnikatelského účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, částku 30 436 Kč.6. Strany učinily nesporným, že částky 20 000 Kč dne 24. 9. 2019 a 14 000 Kč dne 27. 9. 2019 byly vynaloženy na opravu stodoly v , adresa, , tedy na majetek v SJM účastníků. Ke zjištění dalšího skutkového stavu provedl soud následující důkazy.7. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 9. 2020, č. j. 10 C 49/2020 - 46, bylo manželství účastníků uzavřené dne 23. 9. 2017 rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 9. 2020. V odůvodnění rozsudku je uvedeno, že manželé spolu nežijí od listopadu 2019.8. Podle výpisu z katastru nemovitostí LV , hodnota, vedeném u , adresa, , mají účastníci v režimu SJM ve vlastnictví pozemky p. č. st. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, . Na nemovitostech p. č. st. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, vázne věcné břemeno doživotního užívání pro , jméno FO, na základě darovací smlouvy ze dne , datum, .9. Oznámením o provedení příkazu k úhradě je doloženo, že z účtu č. , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, dne 15. 7. 2019 odeslána částka 150 000 Kč.10. Notářským zápisem ze dne , datum, , , Anonymizováno, byl rozšířen rozsah SJM účastníků o nemovitosti v k. ú. , adresa, patřící do výlučného vlastnictví žalobkyně, zapsané na LV , hodnota, . Konkrétně pozemek p. č. st. , hodnota, , jehož součástí je dům č. p. , hodnota, a pozemek p. č. , hodnota, . Na uvedených nemovitostech vázlo smluvní zástavní právo pro pohledávku 1 500 000 Kč u , právnická osoba, . Dále bylo SJM rozšířeno o nemovitosti patřící do výlučného vlastnictví žalovaného v k. ú. , adresa, zapsané na LV , hodnota, , konkrétně pozemky p. č. st. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , Anonymizováno, p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota,