10 C 361/2021-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce v žalobě uvedl, že dle nájemní smlouvy se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa], ve [ulice] ulici, v [obec], jehož je vlastníkem. Žalovaná neuhradila žalobci jako pronajímateli nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden 2021, únor 2021, březen 2021, duben 2021, květen 2021, červen 2021, červenec 2021, dluží tak celkem 64 372 Kč, když měsíční nájemné a zálohy na služby byly stanovené ve výši 9 196 Kč. Na upomínku o zaplacení žalovaná nereagovala. Žádá proto, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 64 372 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých měsíčních plateb do zaplacení. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. Žalobce předložil listinné důkazy – výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], platební výměr, přehled předpisů a plateb, upomínku. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce jako vlastník domu [adresa] ve [ulice] ulici v [obec] pronajal žalované bytovou jednotku č., [anonymizováno] na dobu určitou do 31. 3. 2023 s tím, že nájemní poměr může být prodloužen dle § 2285 o.z. dle bodu 5.2 smlouvy. Platební výměrem bylo stanoveno měsíční nájemné a zálohy za užívání bytu ve výši 9 196 Kč, z toho 5 200 Kč jako nájemné a 3 996 Kč jako zálohy za služby. Žalovaná dluží za měsíce 1-7/ 2021, tj. za 7 měsíců celkem 64 372 Kč. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2201 o.z. Z tohoto ustanovení vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to, pronajímateli nájemné. Z § 2251 odst. 1 o.z. vyplývá, že nájemce platí nájemné předem na každý měsíc společně se zálohami nebo náklady na služby. Z § 1970 o.z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa] ve [ulice] ulici v [obec], jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní smlouvy byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2023. Měsíční poplatky za užívání bytu ve výši 9 196 Kč žalovaná od ledna 2021 do července 2021 řádně nehradila a vykázala tak dluh ve výši 64 372 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce podal typizovanou žalobu, nebyl zastoupen advokátem, nedoložil výši hotových výdajů, proto mu v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1/1 vyhl. č. 254/2015 byla přiznána paušální náhrada a to 300 Kč za tři úkony v souladu s ust. § 2/3 vyhl.č. 254/2015 Sb. Žalobci dále vznikly náklady řízení zaplacením soudního poplatku 2 576 Kč. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení celkem ve výši 3 476 Kč. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.