23 C 153/2020-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se v žalobě, podané 26. 6. 2020, domáhala uložení povinnosti žalovanému, označenému příjmením [příjmení], zaplatit 10 440 Kč s úrokem z prodlení 10 % od 5. 8. 2019 do zaplacení, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 10 140 Kč a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 5. 7. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 4. 8. 2019. Žalovaný od 2017 vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od [datum] do [datum] pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, odeslanou 20. 6. 2019, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 10 140 Kč s náklady uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení. 20. 2. 2020 se oženil, změnil si příjmení [příjmení] dle záhlaví. Tvrzení žalobkyně o vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalované době nebylo zpochybněno a bylo podpořeno v předchozím odstavci označenou výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu z 20. 6. 2019, kde je označena smlouva a pojišťovna, u níž bylo předmětné vozidlo pojištěno před vymezeným obdobím; odeslání výzvy vyplývá z informace České pošty o zásilce; změna příjmení v důsledku uzavření manželství z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem válců nad 1850 centimetrů krychlových od [datum] do [datum], aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 10 140 Kč. Návrh, žaloba, dle § 79 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), musí obsahovat jméno, příjmení, bydliště účastníka, žalovaného, popřípadě rodné číslo. Uvedení dřívějšího příjmení, jehož změna nebyla žalobkyni známa, nebylo překážkou pro ztotožnění žalovaného, jenž byl ostatními údaji označen shodně se základními registry. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových denní sazbou 65 Kč, což za 156 dnů činí 10 140 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 300 Kč. Výzva k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 30 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku, a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (obsaženo později v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.), se má za to, že výzva k zaplacení došla 3. pracovní den po odeslání, 25. 6., lhůta ke splnění 30 dnů od doručení tak trvala do 25. 7. 2019. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 8/2019, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 3. 5. 2019 2 %, tedy úrok 10 %. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit žalobu, proto úrok přiznal až od 5. 8. 2019. Jelikož žalovaný dosud neplnil, nemohl určit, že plní nejprve na jistinu, příspěvek, v tom případě náklady spojené s uplatněním pohledávky se dle § 1932 (2) o. z. neúročí, žaloba o úrok z nich byla zamítnuta. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 10. 11. 2020, 23 C 153/2020-10, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. I když měla účastnice, žalobkyně, ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z úroku se ani neurčují. Náleží sem soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 10 140 Kč, cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou bez příslušenství, nákladů, úroku. Za návrh, žalobu, na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 Kč 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení a písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění v upomínce z 28. 8., již učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelné nepřiznány náklady za její další upomínku z 20. 11. 2019, ani zástupkyně ze 4. 5. 2020), celkem 1 868 Kč. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 26. 6. 2020, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí prostřednictvím zástupkyně, advokátky. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.