33 C 210/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 12 578,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran 605,18 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 973,29 Kč, podmíněnou slevu 8 000 Kč, a to dle vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo též ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ Zařízení 1“), na které byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Zbylou část kupní ceny 5 980 Kč se žalovaná zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 260 Kč. Žalovaná neuhradila splátky ve vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] ve výši 2 600 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců, s tím že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaná ztratila nárok na podmíněnou slevu, kterou tak byla povinna vrátit. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] podmíněnou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 000 Kč, s účastnickou smlouvou [číslo] podmíněnou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 2 000 Kč, s účastnickou smlouvou [číslo] podmíněnou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 000 Kč. Součástí žalované částky je dále smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Součástí účastnické smlouvy [číslo] je smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že žalovaná je povinna je vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Protože žalovaná pronajaté zařízení řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 1 000 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 4. 2022, přes tuto výzvu žalovanou svou povinnost nesplnila a dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu ze dne [datum] [číslo] účastnickou smlouvu ze dne [datum] [číslo] účastnickou smlouvu ze dne [datum] [číslo] účastnickou smlouvu ze dne [datum] [číslo] nastavení služeb, vyúčtování služeb za období 13.12 – 12. 1. 2021, vyúčtování služeb za období 13. 1. – 12. 2. 2021, vyúčtování služeb za období 13. 2. – 12. 3. 2021, podrobný výpis služeb, doúčtování slevy k zařízení daňovým dokladem [číslo] na částku 2 000 Kč, doúčtování slevy k zařízení daňovým dokladem [číslo] na částku 3 000 Kč, doúčtování slevy k zařízení daňovým dokladem [číslo] na částku 2 000 Kč, vyúčtování smluvní pokuty 1 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení daňovým dokladem [číslo] výpověď účastnickým smluv ze dne 12. 4. 2021 a předžalobní upomínku ze dne 5. 4. 2022 zaslanou zástupkyní žalobkyně, včetně dokladu o předání k poštovní přepravě. 4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který se smluvní strany sjednají. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, [anonymizováno] [číslo] (dále jen Zařízení 1) a na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] Černý, [anonymizováno] [číslo] (dále jen Zařízení 2). Zařízení 1 žalobkyně poskytla žalované v souladu s kupní smlouvou za kupní cenu 7 999 Kč, když část kupní ceny ve výši 18 Kč žalovaná uhradila, na část kupní ceny byla poskytnuta žalobkyní tzv. podmíněné sleva ve výši 2 000 Kč a zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Zařízení 2 žalobkyně poskytla žalované za kupní cenu 3 001 Kč a na částku 3 000 Kč byla žalované poskytnuta tzv. podmíněná sleva. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] Modrý, [anonymizováno] [číslo] (dále jen Zařízení 3). Zařízení 3 žalobkyně poskytla žalované v souladu s kupní smlouvou za kupní cenu 3 689 Kč, když část kupní ceny ve výši 29 Kč žalovaná uhradila, na část kupní ceny byla poskytnuta žalobkyní tzv. podmíněné sleva ve výši 3 000 Kč a zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit v 11 měsíčních splátkách po 60 Kč. Pro případ prodlení s placením jednotlivých splátek byla v kupní smlouvě dohodnuta možnost žalobkyně zesplatnit zbývající splátky za uvedené zařízení. Ve smlouvě [číslo] [číslo] je uvedeno, že slevy poskytnutá na předmětná koncová zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy (u obou smluv je doba trvání stanovena na 24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním paušálem ve stanovené výši. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (pevný internet [anonymizováno]), která byla uzavřena pro číslo [anonymizováno] na dobu trvání 24 měsíců, a jejíž součástí je smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení se sériovým číslem [anonymizováno] (dále jen Zařízení 4). Žalobkyně poskytla do užívání žalované Zařízení 4, která se zavázala platit za pronájem cenu dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě 1 000 Kč pro případ nevrácení pronajatého zařízení ve lhůtě do 30 dnů od ukončení smlouvy. Protože žalovaná nehradila řádně splátky za Zařízení 1, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování splátek Zařízení 1 ze dne 1. 6. 2021 na částku 2 600 Kč (10 zbývajících splátek po 260 Kč), splatnou dne 15. 6. 2021. Protože žalovaná řádně a včas nehradila své závazky vyplývající z účastnickým smluv, přistoupila žalobkyně k výpovědi účastnických smluv a předmětné smlouvy byly deaktivovány. Žalovaný tak ztratila nárok na poskytnuté podmíněné slevy, neboť smlouva byly ukončeny před uplynutím doby 24 měsíců, na které byly sjednány. Žalobkyně žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 22. 6. 2021 (sleva poskytnutá na Zařízení 1), podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 22. 6. 2021 (sleva poskytnutá na Zařízení 2), podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 22. 6. 2021 (sleva poskytnutá na Zařízení 3). Dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu 1 000 Kč za nevrácení pronajatého Zařízení 4, a to daňovým dokladem [číslo] splatným 27. 7. 2021. Na základě vyúčtování za období 13. 12. 2020 – 12. 1. 2021, 13. 1. 2021 – 12. 2. 2021 a 13. 2. 2021 – 12. 3. 2021 žalobkyně požaduje za poskytnuté služby celkem částku 978,47 Kč (částka je tvořena částkou 373,29 Kč za neuhrazené splátky zařízení, 81,43 Kč za pronájem zařízení a 523,75 Kč za poskytnuté služby třetích stran). 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Nároky žalobkyně z uzavřených kupních smluv soud posuzoval podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Nárok na zaplacení ceny pronájmu podle § 2201 o. z., podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel za