42 C 444/2021-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 113 052,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila, pokud jde o pohledávku ve výši 64 145,80 Kč s příslušenstvím popsanou v nároku č. 1 žaloby tak, že mezi předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudila předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek v částce 32 019. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 4 002 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil částku 5 907 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 64 145,80 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 35 998 Kč a dlužného poplatku ve výši 28 147,80 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 3 044,83 Kč, - kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 4 309,76 Kč, - úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 998 Kč od 19.12.2020 do zaplacení a - úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 998 Kč od 19.12.2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalobu dále žalobkyně odůvodnila, pokud jde o pohledávku ve výši 48 907 Kč s příslušenstvím popsanou v nároku č. 2 žaloby tak, že mezi předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudila předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek v částce 30 807 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 934 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil částku 21 900 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 48 907 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 192,38 Kč a dlužného poplatku ve výši 18 714,62 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 6 810,06 Kč, - kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 3 614,70 Kč, - úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 192,38 Kč od 19.12.2020 do zaplacení a - úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 192,38 Kč od 19.12.2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu učiněnou v souladu s ustanovením § 114a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 4. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] podepsal žalovaný a předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]) smlouvu nazvanou Smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti, varianta [anonymizováno] měsíční 18 (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč způsobem, který žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy, tj. v hotovosti v částce 40 000 Kč v den podpisu Smlouvy. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek ve výši 32 019 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 9 803 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 13 404 Kč, poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 8 812 Kč. Celkovou částku 72 019 Kč odpovídající součtu poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru a souhrnného poplatku se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 002 Kč, poslední splátka činí částku 3 985 Kč. Při splatnosti závazku v 18 měsíčních splátkách činí roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru 127,43 %. Z přílohy nazvané Tabulka umoření – listiny vyhotovené předchůdkyní žalobkyně je zřejmé, že žalovaný oproti zapůjčené částce uhradil částku 5 907 Kč, jak je uvedeno v žalobě. Z této Smlouvy vychází nárok č. 1 žaloby. Dne [datum] podepsal žalovaný a předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]) smlouvu nazvanou Smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti, varianta [anonymizováno] měsíční 18 (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč způsobem, který žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy, tj. v hotovosti v částce 40 000 Kč v den podpisu Smlouvy. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek ve výši 30 807 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 9 803 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč, poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 224 Kč. Celkovou částku 70 807 Kč odpovídající součtu poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru a souhrnného poplatku se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 934 Kč, poslední splátka činí částku 3 929 Kč. Při splatnosti závazku v 18 měsíčních splátkách činí roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru 121,58 %. Z přílohy nazvané Tabulka umoření – listiny vyhotovené předchůdkyní žalobkyně je zřejmé, že žalovaný oproti zapůjčené částce uhradil částku 21 900 Kč, jak je uvedeno v žalobě. Z této Smlouvy vychází nárok č. 2 žaloby. Uzavření výše uvedených Smluv podložila žalobkyně rovněž přílohou nazvanou Tabulka umoření, v rámci které je soupis splátek a přijatých úhrad žalovaného, údaje z těchto příloh odpovídají tvrzení žalobkyně o výši přijatého plnění od žalovaného. Z předžalobní upomínky datované dnem 28.6.2021 a z příslušného podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z obou výše uvedených Smluv s tím, že v případě nezaplacení se žalobkyně obrátí na soud. Soudu byly předloženy i další listiny, jako je Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení žalovanému o postoupení pohledávek z výše uvedených Smluv ze dne 6.1.2021 od postupitele včetně podacího lístku ze dne 25.1.2021, ze kterých soud dovodil postoupení pohledávek za žalovaným, a to z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 5. Při právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud vyšel z ustanovení § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.z.“ - Ustanovení ze smluv uzavíraných se spotřebitelem a z ustanovení § 2390 a násl. o.z. - Smlouva o zápůjčce Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Soud je toho názoru, že Smlouvy předložené žalobkyní směřovaly pr