44 C 40/2022-32 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 93 631 s 8,5 % od 3. 7. 2021 do zaplacení z 84 958,23 Kč, neboť uzavřela s [anonymizována dvě slova] jako leasingovým nájemcem smlouvu [číslo] (operativní leasing). Žalovaný se jako ručitel zavázal, že ji uspokojí, pokud [anonymizováno] nesplní ze smlouvy vzniklý závazek. Předmětem leasingu byl hardware, 2 MacBooky Pro 15", 3 iPady Pro, 4 iPhony XR, Smart Keyboard v pořizovací ceně 292 727,68 bez daně z přidané hodnoty, doba leasingu 36 měsíců, splátky 19 377 Kč bez daně sjednány k 6. dni 1/4letí; žalovaný věci převzal 21. 1. 2019 [anonymizováno] neplnily řádně povinnost hradit splátky, proto žalobkyně od smlouvy dopisem z 18. 6. 2021 odstoupila, součástí odstoupení bylo vyúčtování a žádost o vrácení předmětů, což se nestalo. Pohledávka činila k uvedenému dni 129 578,45, tvořena splátkou k 6. 10. 2020 8 064,34, splátkami k 6. 1., 6. 4. po 23 446,17, pojištěním 7 318, úrokem z prodlení 8 672,77, splátkami bez daně po 19 377 za 1. 7. 2021 až 1. 1. 2022, pokutou za nedodržení smluvních podmínek 500 Kč. Úrok 8.672 tvoří 1 ‰ denně ze splátky 8 064,34 od 7. 10. 2020, to je 2 056,41, ze splátky 23 466,17 od 7. 1., to je 3 821,73, z pojištění 7 318 od 22. 1., to je 1 083,06, ze splátky 23 446,17 od 7. 4. 2021, to je 1 711,57 Kč. Bylo zaplaceno 35 947,45, aktuální dluh činí 93 631, tvořen zbylým pojištěním 2 881,06, splátkou k 6. 4. 23 446,17, úrokem z prodlení 8 672,77, 3 splátkami účtovanými bez daně po 19 377 za 1. 7. 2021 až 1. 1. 2022, pokutou za nedodržení smluvních podmínek 500 Kč. Dle všeobecných leasingových podmínek vznikl nárok na splátky, jež měly být uhrazeny od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu, splatný k okamžiku zániku smlouvy. Odstoupení [anonymizováno] převzaly 22. 6., žalovaný si zásilku nevyzvedl, od 3. 7. 2021 je v prodlení. Vyhláškou Městského soudu v Praze z 20. 1. 2022 [spisová značka] bylo ve věci [anonymizováno] zahájeno insolvenční řízení. Úrok z prodlení nebyl žádán z 8 672,77 Kč, sjednaného a uplatněného úroku. Žalobkyně navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného. 2. Žalobkyně, leasingový pronajímatel, a [anonymizována dvě slova], leasingový nájemce, uzavřely smlouvu [číslo], jejímž předmětem byl operativní leasing 2 MacBooků Pro 15", 3 iPadů Pro [číslo], 4 iPhonů XR, Smart Keyboardu, dodaných wefree care; žalobkyně se zavázala věci pronajmout na 36 měsíců za 19 377 Kč, splatných k 6. dni 1/4letí, počínaje 1/4letím následujícím po předání, při prodlení vzniklo právo žádat úrok z prodlení 1 ‰ denně, žalobkyně byla oprávněna při prodlení delším 30 dnů od smlouvy odstoupit s povinností [anonymizováno] nahradit újmu ve výši součtu budoucích splátek, bezodkladně vrátit věci, v opačném případě uhradit smluvní pokutu 1/30 měsíční splátky včetně daně za každý den prodlení, dluh měl být umořen v pořadí pokuta, úrok smluvní, zákonný, jistina, bylo vyloučeno užití ustanovení občanského zákoníku o nájmu. Žalovaný, ručitel, prohlásil, že uspokojí žalobkyni, pokud nebude jakýkoli dluh ze smlouvy uspokojen. Věci byly žalobkyni dodány 21. 1. 2019 za 292 727,68, s daní z přidané hodnoty, účtovanou jen za Keyboard, 293 559 Kč, téhož dne předány [anonymizováno]. Žalobkyně 21. 6. 2021 odeslala [anonymizováno] a žalovanému do sídla dle záhlaví odstoupení od smlouvy pro prodlení k okamžiku doručení s tím, že splátky poté splatné pozbydou opodstatnění, nelze je uvádět v účetních, daňových dokladech, s výzvou k úhradě 129 578,45 Kč a vrácení věcí do 10 dnů; [anonymizováno] dodáno následujícího dne, u žalovaného 23. 6. uloženo na poště, do 7. 7. 2021 nevyzvednuto; připojeno bylo vyúčtování, dle nějž předmětnou částku tvořilo 8 064,34, splátka k 6. 10. 2020, splátky k 6. 1., 6. 4. po 23 446,17, pojistné k 21. 1. 7 318, s úrokem z prodlení 8 672,77 (součet 2 056,41, 3 821,73, 1 083,06, 1 711,57 Kč u jednotlivých uvedených částek), splátky po 19 377 k 1. 7., 1. 10. 2021, 1. 1. 2022, pokuta za nedodržení smluvních podmínek 500 Kč 19. 1. 2022 bylo zahájeno insolvenční řízení u [anonymizováno], usnesením Městského soudu v Praze z 1. 8. 2022, [spisová značka], byl zjištěn jejich úpadek. 3. Práva a povinnosti žalobkyně, [anonymizována dvě slova] vyplývají z leasingové smlouvy, operativní leasing, ve spojení s všeobecnými leasingovými podmínkami a jejich doplněním, na něž smlouva odkazovala ze 17. 1. 2019, jimi podepsané, [anonymizováno] prostřednictvím žalovaného; zajištění z prohlášení o ručitelském závazku ze 17. 1. 2019, podepsaného žalovaným; dodání, předání a cena věcí z faktury wefree care [číslo], předávacího protokolu z 21. 1. 2019, podepsaného [anonymizováno]; odstoupení od smlouvy, výše dluhu, doručování z odstoupení žalobkyně s vyúčtováním, (nevyplněným formulářem) vrácení předmětu leasingu z 18. 6., ve spojení s podacím archem PostBox České pošty z 21. 6. 2021, sledováním zásilek na webu PoštaOnline (dodání zásilky [anonymizováno] v [obec]), poštovních záznamů na obálce (doručování žalovanému); zahájení a průběh insolvenčního řízení z vyhlášky 20. 1. 2022 a předmětného usnesení, vše v příslušném spise na webu Insolvenční rejstřík. 4. [anonymizována dvě slova] nezaplatily za užívání 10 elektronických přístrojů pojistné 2 881,06, nájemné za 1. 3. až 30. 6. 2021 23 446,17 Kč; po odstoupení od smlouvy nezaplatily 3 dohodnuté splátky po 19 377 a pokutu za nevrácení věcí 500, dlužným zůstal k 18. 6. 2021 i smluvní úrok z prodlení 8 672,77 Kč, částečně i z mezitím zaplacených dluhů. Žalovaný za dluhy ručil. 5. Zákonná ustanovení upravující jednotlivý typ smlouvy se dle § 1746 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), použijí na smlouvu, jejíž obsah zahrnuje podstatné náležitosti stanovené v základním ustanovení pro takovou smlouvu. Žalobkyně a [anonymizována dvě slova] dle § 2316 (1) o. z. uzavřely nájemní smlouvu k věcem movitým, neboť pronajímatelka, žalobkyně, jež je podnikatelkou a jejíž podnikání spočívá v pronajímání, splnila závazek přenechat na určitou dobu užívání přístrojů, avšak nájemce, [anonymizováno], závazek zaplatit za to nájemné, označené jako leasingová splátka, 23 446,17 (19 377 s 21% daní z přidané hodnoty) nikoli; žalobě v této části bylo vyhověno. Ke smluvnímu vyloučení ustanovení o nájmu nebylo lze přihlédnout, právní předpisy sice definici operativního leasingu neobsahují, obecně však znamená, že předmět nájmu zůstává ve vlastnictví leasingové společnosti i po skončení smlouvy (viz web Wikipedie); jde tedy o nájemní smlouvu, jež může být doplněna o různá ujednání, avšak tuto základní podstatu nemění. Žalobkyně jako pojistitelka se dále dle § 2758 (1) o. z. zavázala poskytnout pojistné plnění, související se smlouvou, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistník, [anonymizováno], však nikoli závazek z takové pojistné smlouvy zaplatit pojistné 2 881,06 Kč, jež též přiznáno. Po skončení smluvního vztahu odstoupením pro prodlení měly povinnost přístroje bezodkladně vrátit a zaplatit splátky i do skončení původně dohodnuté doby, za 1. 7. 2021 až 31. 3. 2022, to je 3krát 19 377, již bez daně, celkem 58 131 Kč, což lze i vzhledem k tomu, že nebyly vráceny, považovat za přiměřený nárok. Strany dle § 2048 (1) o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, vrátit přístroje po ukončení smlouvy, smluvní pokutu 1/30 měsíční splátky včetně daně, 23 446,17, to je 781,54 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 500 Kč. Po dlužníkovi, [anonymizováno], jenž byl v průběhu trvání smlouvy v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, předala přístroje k užívání, požadovat zaplacení úroku z prodlení v ujednané výši 1 ‰ denně, za dobu do 18. 6. 2021 přiznáno žalovaných 8 872,77 Kč. Ze žalovaných částek 84 958,23 Kč pak výše úroků z prodlení dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, byla stanovena tak, že odpovídá ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 16/2020, 5/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla stanovena limitní sazba pro 2T REPO operace od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, úroková sazba tak činí u pojistného 2 881,06, splatného 21. 1., splátky 23 446,17 k 6. 4., celkem 26 327,23, 8,25 %, u 3 splátek po 19 377, pokuty 500, celkem 58 631 Kč, jež dle výzvy v odstoupení byly splatné 10 dnů od jeho doručení, 22. 6. 2021, 8,5 %; dle žaloby úrok přiznán od 3. 7. 2021,