44 C 7/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 5 423 s 8,25 % od 2. 9. do zaplacení z 5 123, 7 580 s 8,25 % od 30. 9. 2020 do zaplacení ze 7 280, 7 515 s 8,25 % od 16. 2. do zaplacení ze 7 215, 1 569 s 8,5 % od 29. 9. 2021 do zaplacení z 1 269 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 3. 12. 2019 do 20. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 123 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 18. 6. odeslala, 3. 7. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 1. 9. 2020. V registru je též evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 28. 1. do 18. 5., od 20. 6. do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Dluhy se skládají z příspěvků 7 280, 7 215 a poplatků po 300 Kč. Žalobkyně 16. 7. odeslala, 31. 7. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 29. 9., ve 2. případě 2., 17. 12. 2020, 15. 2. 2021. V registru je dále evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 2. do 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Dluh se skládá z příspěvku 1 269 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 15. 7. odeslala, 30. 7. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 28. 9. 2021. 2. Žalovaný od 2. 12. vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru nad 1350 do [číslo] [anonymizováno] krychlových, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz AP602995, jenž nebyl od 3. 12. 2019 do 20. 3. 2020 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 18. 6. 2020 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 123 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný od 9. 10. 2019 vlastnil osobní automobil Peugeot s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, značka [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]. Žalovanému byla - 16. 7. odeslána výzva k úhradě příspěvku 7 280 za 28. 1. až 18. 5. 2020 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení, - 2. 12. výzva k úhradě příspěvku 7 215 za 20. 6. až 8. 10. 2020 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný od 1. 2. 2021 vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, značka [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]. Žalovanému byla 19. 7. odeslána výzva k úhradě příspěvku 1 269 za 2. až 28. 2. 2021 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení. 3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá z kupní smlouvy mezi prodávajícím, panem [příjmení], a kupujícím, žalovaným, z 2. 12. 2019, jimi podepsané, zjištěných údajů o vozidle v registru silničních vozidel k 10. 6. ([anonymizováno] [číslo]), 27. 6., 15. 9. 2020 ([anonymizováno] [číslo]), 12. 7. 2021 ([anonymizováno] [číslo]); uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, průběh doručování z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru nad 1350 od 3. 12. 2019 do 20. 3., [anonymizováno] [číslo] s objemem nad 1850 od 28. 1. do 18. 5., od 20. 6. do 8. 10. 2020, [anonymizováno] [číslo] s objemem nad 1350 centimetrů krychlových od 2. do 28. 2. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Byl vyzván, aby za to uhradil příspěvky 20 887 Kč. 5. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidel zapsaných v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvků dle druhu tuzemského vozidla §§ 2 (1 g), h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 denní sazbou 47, nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových 65, což u vozidla [registrační značka] za 109 dnů po 47 činí 5 123, u [anonymizováno] [číslo] za 112, 111 dnů po 65 7 280, 7 215, u [anonymizováno] [číslo] za 27 dnů po 47 1 269, a náklady spojené s uplatněním po 300 za každé předmětné období, celkem 1 200 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalobě bylo vyhověno. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 23. 6. (5 123 Kč), 21. 7. (7 280 Kč), 7. 12. 2020 (7 215 Kč), 22. 7. 2021 (1 269 Kč). Po uplynutí poskytnutých lhůt den zaplacení připadl v 1., 2. případě na sobotu, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující; postupně u každého případu to bylo 24. 8., 21. 9. 2020, 5. 2., 20. 9. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jež je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 16/2020, 5/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, tedy úrok z 5 123, 7 280, 7 215 je 8,25 %, z 1 269 Kč 8,5 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto úroky přiznal později. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 6. 2022, 44 C 7/2022-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů, 23. 9., 22. 10. 2020, 11. 3., 20. 10. 2021, postupně k jednotlivým pohledávkám, před podáním žaloby, 11. 4. 2022, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 25. 7. 2022, 23 C 148/2022-33, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 10 387, 5 460 s náklady řízení 2 252, z toho bez výzvy zástupkyně k plnění 1 768 Kč; předmětem byly příspěvky za 8. 5. až 14. 12. k vozidlu [registrační značka], za 9. 10. až 31. 12. 2020 k vozidlu [anonymizováno] [číslo]; upomínky žalobkyně vyhotoveny 11. 8. 2021, předžalobní výzvy prostřednictvím zástupkyně 12. 1., žaloba podána 27. 2. 2022. V tomto řízení byly výzvy zástupkyně vyhotoveny 2. 3., žaloba podána 11. 4. 2022. Je zřejmé, že všechny nároky mohly být uplatněny společnou žalobou; pokud by se tak stalo, činil by soudní poplatek 1 469,60 (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o