8 C 59/2022-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou a doplněním žaloby domáhá po žalované zaplacení částky 13 173,04 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku z úvěrové smlouvy ze dne [datum], [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr v rámci sjednaného úvěrového rámce 13000 Kč, kdy žalovaná se zavázala úvěr splatit i s úroky po 1298 Kč měsíčně, avšak žalovaná na úvěr řádně nehradil, když zaplatila pouze 2748 Kč, přičemž žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 15.11.2021, po zesplatnění žalovaná uhradila 1374 Kč. Žalovaná částka se skládá s jistiny 10 771,87 Kč, poplatků za pojištění ve výši 101,17 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 2000 Kč. Žalovaná neuhradila dluh ani k předžalobní výzvě. V průběhu řízení žalovaná uhradila 3 x 1374 Kč, žalobkyně proto vzala žalobu pro částku ve výši 3781,57 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 340,43 Kč, úroku ve výši 8,50 % ročně z částky 1116,77 Kč ode dne 19. 3. 2022 do zaplacení, z částky 1 048 Kč ode dne 27. 4. 2022 do zaplacení, z částky 816,80 Kč ode dne 14. 5. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 372 Kč ode dne 19. 3. 2022 do zaplacení, z částky 1 192,77 Kč ode dne 27. 4. 2022 do zaplacení, z částky 1 216,80 Kč ode dne 14. 5. 2022 do zaplacení zpět. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila. 3. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaná se k prvnímu jednání, ačkoliv měla řádně doručeno, bez omluvy nedostavila a zůstala tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř. 4. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] kdy úvěrový rámec činil 13 000Kč, úrok 26,28% ročně, RPSN úvěru pak 29,69% (37,96%), pojištění 5,9% z minimální splátky úvěru, který činil 4% z úvěru, přičemž celková částka splatná klientem (žalovanou) činila 14 851Kč (při vyšším RPSN 15 319 Kč) (viz smlouva o revolvingovém úvěru). Žalované byl konkrétně poskytnut na pořízení zboží ([anonymizována dvě slova] Red [anonymizováno] gb) úvěr ve výši 12 978 Kč, který vyčerpala dne [datum] (viz výpis čerpání), kdy úvěr se zavázala splácet po 1298 Kč měsíčně + pojištění v 11 splátkách (předpis splátek činil 1374 Kč), při úroku 19,81% ročně, RPSN úvěru pak 21,8%, přičemž celková částka splatná klientem (žalovanou) činila 14278Kč (viz smlouva o revolvingovém úvěru). Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované, přičemž příjem žalované činil 25 000Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti 55000Kč měsíčně (viz smlouva o revolvingovém úvěru). Žalovaná úvěr splácela nepravidelně, kdy uhradila první dvě splátky po 1374Kč dne 20.7.2021 a 20.8.2021 (viz výpis čerpání). Žalobkyně dluh pro neplacení zesplatnila dne 15.11.2021, kdy po žalované požadovala 15 019 Kč (viz výzva k zesplatnění úvěru, podací arch). Žalovaná dále dne 12.2.2022 uhradila 1374 Kč (viz výpis čerpání). Žalobkyně přijaté plní započítávala dle smlouvy a úvěrových podmínek na jistinu, úrok, pojištění, dále na smluvní pokuty, dluh se pak skládá s jistiny 10 771,87 Kč, poplatků za pojištění ve výši 101,17 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 2000 Kč (viz výpis čerpání, úvěrové podmínky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 2.12.2021 (viz předžalobní výzva, podací arch). V průběhu řízení žalovaná uhradila 3 x 1374 Kč (18.3.2022, 26.4.2021, 13.5.2021) (viz výpis čerpání), žalobkyně pak vzala žalobu částečně zpět. 5. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, žalovaná příležitostně dluh splácí, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti prokazují tvrzení žalobkyně o uplatněném nároku. 6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou po posouzení její úvěruschopnosti (žalobkyně vycházela z příjmu žalované 25 000Kč měsíčně, příjmu ostatních členů domácnosti 55000Kč měsíčně) dne [datum] uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] kdy žalované byla konkrétně poskytnuta na pořízení zboží ([anonymizována dvě slova] Red [anonymizováno] gb) částka ve výši 12 978 Kč, kterou vyčerpala dne [datum]. Úvěr se zavázala splácet po 1298 Kč měsíčně + pojištění v 11 splátkách (předpis splátek činil 1374 Kč), při úroku 19,81% ročně, RPSN úvěru pak 21,8%, přičemž celková částka splatná klientem (žalovanou) činila 14 278 Kč, v úvěru bylo sjednáno i pojištění ve výši 5,9% z minimální splátky úvěru, který činil 4% z úvěru. Žalovaná úvěr splácela nepravidelně, kdy uhradila první dvě splátky po 1 374 Kč dne 20.7.2021 a 20.8.2021, žalobkyně dluh pro neplacení zesplatnila dne 15.11.2021, kdy po žalované požadovala včetně všeho příslušenství a s smluvních pokut celkem 15 019 Kč, přičemž žalovaná dále dne 12.2.2022 uhradila 1374 Kč. Žalobkyně přijatá plní započítávala dle smlouvy a úvěrových podmínek na jistinu, úrok, pojištění, dále na smluvní pokuty. Před podáním žaloby činil dluh na jistině 10 771,87 Kč se splatností 16.11.2021 (ostatní od 30.11.2021), poplatcích za pojištění ve výši 101,17 Kč, nákladech na vymáhání ve výši 300 Kč, smluvní pokutě ve výši 2000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 2.12.2021. V průběhu řízení pak žalovaná uhradila 3 x 1374 Kč (18.3.2022, 26.4.2021, 13.5.2021), když žalobkyně pak vzala žalobu v tomto rozsahu částečně zpět. 7. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které bylo žalované poskytnuta částka 12 978 Kč, kterou se zavázala řádně hradit minimálně ve splátkách po 1298 Kč měsíčně + pojištění v 11 splátkách (předpis splátek činil 1374 Kč), přičemž žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z příjmů žalované a dalších kritérií vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením, když řádně uhradila jen první dvě splátky, žalobkyně následně ve smyslu ustanovení„ Zákonné informace k Vaší smlouvě, bodu 8 úvěrové smlouvy úvěr zesplatnila. Úhrady ze strany žalované žalobkyně započetla v souladu se smlouvou, úvěrovými podmínkami a ustanovením §1932 o.z. Dlužná částka se skládá z jistiny 10 771, 87 Kč, která je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované. Dluh tvoří též pojistné ve výši 101, 17 Kč s jednané ve smyslu ustanovení § 2758 a násl., které odpovídá součtu neuhrazených poplatků za pojištění, které bylo sjednáno v úvěrové smlouvě a je dále upraveno v ustanovení odst. 5.. úvěrových podmínek. Dále dluh tvoří 300 Kč jako součet neuhrazených nákladů na vymáhání ve výši 100Kč za jednu výzvu, které byly sjednány ve smlouvě a v odst. 9.1. úvěrových podmínek. Dluh tvoří též smluvní pokuta ve výši 2000 Kč žalobce sděluje, která odpovídá § 2048 o.z., a byla sjednána ve smlouvě (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a v odst. 9.1. úvěrových podmínek ve výši 500 Kč za každé prodlení se splácení úvěru. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat částku 13 173,04Kč. 8. Příslušenství žalovaného dluhu pak představuje sjednaný úrok úvěru kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 152,06 Kč (součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26. 28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 16.11.2021 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 14.2.2022, z částky 10771.87 Kč. Dále pak dle § 122 ZSÚ běží již jen úrok od 15.2.2022 do zaplacení z částky 10 771,87 Kč ve výši 8,5% ročně. 9. Protože se žalovaná neuhradila splátky úvěru ve lhůtách splatnosti, ani dluh po zesplatnění, dostala se do prodlení 14 den po zesplatnění úvěru s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), má proto žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje přiznat úrok z celkového dluhu v kapitalizované výši (256,74 Kč od 30.11.2021 do 14.2.2022) a dále z částky 13 173,04 Kč od 15.2.2022 do zaplacení ve výši 8,5 %. 10. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat částku 13 173,04Kč a výše uvedené příslušenství. Žalovaná však v průběhu řízení uhradila 3 x 1 374 Kč, žalobkyně proto vzala žalobu pro částku ve výši 3781,57 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 340,43 Kč, úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 1116,77 Kč ode dne 19. 3. 2022 do zaplacení, z částky 1 048 Kč ode dne 27. 4. 2022 do zaplacení, z částky 816,80 Kč ode dne