22 C 25/2023-50 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovaném domáhala zaplacení 149 296 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“). Na základě Smlouvy 1 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě 1 zavázal zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 17 762 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1 ve výši 9 151 Kč s úrokovou sazbou 25,14 % ročně a částku za zpracování půjčky ve výši 8 611 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku se žalovaný zavázal uhradit ve 21 měsíčních splátkách po 1 703 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 9. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy 1. Poslední splátka byla uhrazena dne 14. 3. 2020, celkem uhradil žalovaný částku 5 109 Kč. Ke dni 12. 3. 2021 činila dlužná jistina částku 16 254,25 Kč a dlužný poplatek částku 14 398,75 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 25,14% ročně, a to od 15. 9. 2021. Dále mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 4. 9. 2019 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“). Na základě Smlouvy 2 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě 2 zavázal zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 79 579 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2 ve výši 26 367 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 29 004 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 21 112 Kč a příp. pojistného. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku a příp. pojistného se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 6 650 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 9. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy 2. Poslední splátka byla uhrazena dne 4. 3. 2020, celkem uhradil žalovaný částku 33 250 Kč. Ke dni 12. 3. 2021 činila dlužná jistina částku 65 653,02 Kč a dlužný poplatek částku 52 989,98 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 29 % ročně, a to od 5. 9. 2021. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany [právnická osoba] postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném ze Smlouvy 1 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 30 653 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 16 254,25 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 14 398,75 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 543,72 Kč (úrok ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny za období od 15. 9. 2021 do 28. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 957,37 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny za období od 14. 4. 2020 do 28. 1. 2022), úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení; a za Smlouvy 2 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 118 643 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 65 653,02 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 52 989,98 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 721,52 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za období od 5. 9. 2021 do 28. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 12 127,57 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny za období od 4. 4. 2020 do 28. 1. 2022), úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a to smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], tabulku umoření ke dni 31. 1. 2022 ke smlouvě [číslo] tabulku umoření ke dni 31. 1. 2022 ke smlouvě [číslo] smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, seznam postoupených pohledávek – s. [číslo] a s. [číslo], oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022, podací lístek ze dne 24. 2. 2022, předžalobní výzvu ze dne 6. 6. 2022 a podací lístek ze dne 7. 6. 2022. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku 80 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy [číslo]. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu 80 000 Kč, poplatek v souhrnné částce 76 483 Kč a pojištění ve výši 3 096, tedy celkem částku 159 579 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 6 650 Kč (poslední splátka 6 629 Kč), RPSN byla vyčíslena na 106,92 %. V souvislosti se smlouvou [číslo] zaplatil žalovaný předchůdkyni žalobkyně částku 33 250 Kč. Dále předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku 18 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy [číslo]. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu 18 000 Kč a poplatek v souhrnné částce 17 762 Kč, tedy celkem částku 35 762 Kč ve 21 měsíčních splátkách po 1 703 Kč (poslední splátka 1 702 Kč). Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně v v souvislosti se smlouvou [číslo] celkovou částku 5 109 Kč. Pohledávky za žalovaným byly následně s účinností od 28. 1. 2022 postoupeny na žalobkyni. V oznámení o postoupení pohledávky, které bylo žalovanému odesláno dne 24. 2. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek ve lhůtě 10 dnů. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu, žalovaný však od postoupení pohledávky již žalobkyni neuhradil ničeho. Předchůdkyně žalobkyně na dotaz soudu sdělila, že celková výše splátek žalovaného z obou smluv činí 38 359 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Z uzavřených smluv vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému částku 80 000 Kč, kterou se žalovaný zavázala zaplatit ve 24 měsíčních splátkách celkovou částkou 159 579 Kč, a dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 18 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit ve 21 měsíčních splátkách celkovou částkou 35 762 Kč. Při rozhodování soud nejprve zkoumal, zda v projednávané věci došlo k řádnému a platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 7. V projednávané věci pak soud dospěl k závěru, že smlouva o zápůjčce ze dne [datum] i smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] jsou absolutně neplatné pro jejich zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 o.z. a § 588 o. z., který spočívá v nepřiměřené výši sjednaného souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru. Uvedené souhrnné poplatky podle názoru soudu tvoří součet sjednaného kapitalizovaného úroku, poplatku za administrativní činnost, poplatku za hotovostní inkaso splátek, za zpracování spotřebitelského úvěru, komfortní a flexibilní splácení, jako celek byly příjmem předchůdkyně žalobkyně za poskytnutí finančních prostředků žalované a jedná se tedy fakticky v souhrnu o smluvní úrok. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 1 ve výši 76 483 Kč v projednávané věci činí 95,6 % z poskytnuté jistiny ve výši 80 000 Kč a při splatnosti 24 měsíců tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 77,56 %. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 2 ve výši 17 762 Kč v projednávané věci činí 98,67 % z poskytnuté jistiny ve výši 18 000 Kč a při splatnosti 21 měsíců tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 87,74 %. Hranicí mravnosti úroku je pak dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnásobek obvyklé roční úrokové míry poskytované bankami v době sjednání úvěru (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 236/2005). Ke zjištění obvyklé úrokové míry spotřebitelského úvěru slouží např. statistika ČNB dostupná na webových stránkách ČNB – ukazatel Statistika úrokových sazeb – nové obchody – úvěry, dle které v době uzavření Smlouvy 1 činil obvyklý úrok 8,44 % ročně a v době uzavření Smlouvy 2 činil obvyklý úrok 8,28 %, z čehož vyplývá, že shora uv