22 C 61/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 18 632 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“). Před uzavřením Smlouvy [číslo] posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr a na základě Smlouvy [číslo] poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy [číslo] což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [číslo] ve výši 1 400 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Při uzavření Smlouvy [číslo] se žalovaná ve Smlouvě [číslo] zavázala zaplatit [anonymizováno] poplatek ve výši 180 Kč za životní pojištění a ve výši 540 Kč za asistenční služby. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [číslo] veškeré poplatky žalobkyně dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 222 Kč počínaje 28. 2. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 4. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [číslo]. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 1 788 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy č. 1 1 306,64 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 382,91 Kč, na poplatek za životní pojištění 24,61 Kč a na poplatek za asistenční služby 73,84 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 5. 2021. Dále mezi [anonymizováno] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“). Před uzavřením Smlouvy [číslo] posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr a na základě Smlouvy [číslo] poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy [číslo] což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě [číslo] zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1 200 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [číslo] veškeré poplatky žalobkyně dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč počínaje 18. 12. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 2. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [číslo]. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 3 700 Kč, z toho na jistinu 477,78 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy č. 2 1 200 Kč, na poplatek za administrativní činnosti 1 200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 822,22 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 5. 2021. Pohledávky vyplývající ze Smlouvy [číslo] ze Smlouvy [číslo] včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byla ze strany [anonymizováno] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 11. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 18 362 Kč s příslušenstvím, a to na základě Smlouvy [číslo] dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 4 532 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 541,26 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 806,39 Kč, úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, a na základě Smlouvy [číslo] dlužné jistiny ve výši 5 522,22 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 1 577,78 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 956,94 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 535,48 Kč, úroků ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 522,22 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 522,22 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum] [číslo] kartu zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum] [číslo] kartu zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 11. 2022 vč. podacího lístku ze dne 24. 1. 2022 a předžalobní výzvu ze dne 12. 1. 2023 vč. podacího lístku ze dne 12. 1. 2023. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě Smlouvy [číslo] částku 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu 7 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 400 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč, poplatek za pojištění ve výši 180 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč v 60 týdenních splátkách po 222 Kč počínaje dnem 28. 2. 2019. Žalovaná uhradila dosud předchůdkyni žalobkyně částku 1 788 Kč. Dále předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě Smlouvy [číslo] částku 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu 6 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 200 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 200 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 180 Kč počínaje dnem 18. 12. 2018. Žalovaná uhradila dosud předchůdkyni žalobkyně částku 3 700 Kč. Pohledávky za žalovanou byly následně postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu, žalovaná však od postoupení pohledávky již žalobkyni neuhradila ničeho. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Při rozhodování soud nejprve zkoumal, zda v projednávané věci došlo k řádnému a platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 7. V projednávané věci pak soud dospěl k závěru, že smlouva o úvěru ze dne [datum] i smlouva o úvěru ze dne [datum] jsou absolutně neplatné pro jejich zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 o.z. a § 588 o. z., který spočívá v nepřiměřené výši sjednaného souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru. Uvedený souhrnný poplatek podle názoru soudu tvoří součet sjednaného kapitalizovaného úroku, poplatku za administrativní činnost, poplatku za hotovostní inkaso splátek, poplatku za pojištění a poplatku za asistenční služby, jako celek byl příjmem předchůdkyně žalobkyně za poskytnutí finančních prostředků žalované a jedná se tedy fakticky v souhrnu o smluvní úrok. Souhrnný poplatek ve výši 6 320 Kč v projednávané věci činí 90,29 % z poskytnuté jistiny ve výši 7 000 Kč při splatnosti 60 týdnů, tj. při splatnosti jeden rok činí přibližně 105 % z poskytnuté jistiny. Hranicí mravnosti úroku je pak dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnásobek obvyklé roční úrokové míry poskytované bankami v době sjednání úvěru (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 236/2005). Ke zjištění obvyklé úrokové míry spotřebitelského úvěru slouží např. statistika ČNB dostupná na webových stránkách ČNB - Tabulka B1 [číslo]: Roční procentní sazba nákladů (RPSN) korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR a Tabulka B1 [číslo]: Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR - nové obchody (%). V době uzavření Smlouvy [číslo] činila průměrná RPSN 8,77 % ročně a obvyklý úrok 8,38 % ročně a v době uzavření Smlouvy [číslo] činila průměrná RPSN 8,97 % a obvyklý úrok 8,59 %, z čehož vyplývá, že shora uvedená úroková míra 105 % ročně přesahuje obvyklý úrok přibližně dvanáctinásobně. Jednotlivá ujednání smluv o úvěru jsou pak provázaná a nelze je od seb