33 C 136/2023-35 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 48 424,72 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 8 592 Kč, jenž představuje součet úroku za půjčené peněžní prostředky ve výši 963 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 900 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a úhrady za umožnění platil splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou dlužnou částku 18 592 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 6. 2021. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 21. 5. 2021 ve výši 400 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně práva na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 3 008,67 Kč, na úroku a sjednanou dobu poskytnutí úvěru 94,05 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 1 386,82 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 263,01 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 509,45 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty 5 797,92 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 656,60 Kč z dlužné jistiny za dobu od 27. 6. 2021 do 19. 10. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 372,87 Kč vyčíslených od prodlení do 19. 10. 2022 a dále úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 008,67 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky 3 102,72 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky již ze strany žalované nebylo uhrazeno ničeho. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dne [datum] smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 16 365 Kč, jenž představuje součet úroku za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 743 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10 050 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 572 Kč a úhrady za umožnění platil splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 3 000 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou dlužnou částku 31 365 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 17 měsíčních splátkách po 1 845 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 4. 2022. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 12. 2. 2021 ve výši 500 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně práva na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 13 915,97 Kč, na úroku a sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 492,83 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 9 248,95 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 446,37 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 760,88 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty 8 500 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 276,86 Kč z dlužné jistiny za dobu od 20. 4. 2022 do 19. 10. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 515,13 Kč vyčíslených od prodlení do 19. 10. 2022 a dále úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 915,97 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z částky 15 408,80 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky již ze strany žalované nebylo uhrazeno ničeho. 2. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 3. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovanou. 4. Žalovaná uvedla, že o dluhu ví, přesně si nepamatuje, kolik celkem na dluh uhradila, z počátku splátky nosila paní, která je vybírala, pak se zvedly zálohy na elektřinu a už nezvládala splácet. Po nějaké době si už pro splátky nikdo nechodil. 5. Podáním ze dne 1. 8. 2023 vzala žalobkyně žalobu v nároku na zaplacení částky 11 059,72 Kč částečně zpět co do částky 3 000,01 Kč představující část smluvní pokuty za období od 27. 2. 2021 do 19. 10. 2022 vyčíslenou v žalobě v celkové výši5 797,72 Kč. 6. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. 7. Podle § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. dojde-li ke zpětvzetí žalobního návrhu dříve, než začalo jednání, je zpětvzetí účinné bez ohledu na případný nesouhlas ostatních účastníků. Žaloba byla částečně vzata zpět po prvním jednání, žalovaná s částečným zpětvzetím vyslovila souhlas, a proto soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zčásti zastavil. 8. Po částečném zpětvzetí soud rozhodoval o nároku žalobkyně na zaplacení částky 8 059,71 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 372,87 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 656,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 102,72 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem 15% ročně z částky 3 008,67 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a o nároku na zaplacení částky 37 365 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 515,13 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 276,86 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 15 408,80 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem 15% ročně z částky 13 915,97 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. 9. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], žádostí o úvěr ze dne [datum], přehledem plateb ke smlouvě [číslo] smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], žádostí o úvěr ze dne [datum], přehledem plateb ke smlouvě [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 28. 3. 2023 včetně dokladu o odeslání. 10. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy částku 10 000 Kč. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že žalovaná se zavázala za sjednanou dobu poskytnutí úvěru zaplatit úrok ve výši 963 Kč, dále se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru částku 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 1 800 Kč. Celkové náklady úvěry tak představovaly částku 8 592 Kč. Celkovou částku 18 592 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2 328 Kč. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná uvedla čistý měsíční příjem 11 798 Kč a měsíční výdaje 4 860 Kč (výdaje na bydlení 3 860 Kč, osobní náklady, jídlo, doprava 1 000 Kč). Dále uvedla, že má dokončené základní vzdělání, je svobodná, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost. Dle tvrzení žalobkyně a doloženého soupisu plateb žalovaná uhradila na dluh celkem částku 13 330 Kč. Následně žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne [datum] další smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy částku 15 000 Kč. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že žalovaná se zavázala za sjednanou dobu poskytnutí úvěru zaplatit úrok ve výši 1 743 Kč, dále se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru částku 10 050 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 572 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 3 000 Kč. Celkové náklady úvěry tak představov