42 C 398/2022-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 9 900 Kč (3x 3 300 Kč) s příslušenstvím, a to jako náhrady nákladů za odtah silničního vozidla žalovaného, ke kterému došlo dne [datum] a [datum], dne [datum] a [datum] a dne [datum], ve všech případech se jednalo o zpětný odtah vozidla, kdy došlo nejprve k odtahu vozidla z příslušné pozemní komunikace za účelem blokového čištění a k následnému vrácení vozidla na původní místo. Provozovatelem vozidla byl v době zpětného odtahu ve všech případech žalovaný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] bylo z pozemní komunikace - parkoviště navazující na ulici [anonymizováno], plocha před Domem s pečovatelskou službou žalobkyní odtaženo silniční vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], (dále jen„ silniční vozidlo“). Jako provozovatel silničního vozidla byl v Registru silničních vozidel evidován žalovaný. Dne [datum] bylo odtažené silniční vozidlo žalobkyní vráceno zpět na místo odtahu. Zpětný odtah byl proveden na základě dílčích smluv uzavřených mezi [územní celek], coby objednatelem odtahu a vlastníkem komunikace, a žalobkyní, která odtah uskutečnila. Důvodem tohoto žalobkyní provedeného odtahu byla skutečnost, že silniční vozidlo žalovaného bylo zaparkováno na výše uvedené pozemní komunikaci, a to i přes to, že na této komunikaci byla v dostatečném předstihu 8 dní před odtahem umístěna dopravní značka„ zákaz zastavení“, a to z důvodu blokového čištění předmětné pozemní komunikace. Náklady za provedený zpětný odtah byly žalobkyní vyčísleny na částku 3 300 Kč – viz faktura ze dne [datum]. Dne 27.12.2021 byla vyhotovena a na adresu trvalého bydliště žalovaného zaslána výzva žalobkyně k úhradě těchto nákladů, a to do 10.1.2022. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výzvu žalobkyně nikterak nereagoval a výše uvedenou částku žalobkyni neuhradil, byl žalovaný k zaplacení této částky opětovně vyzván prostřednictvím předžalobní výzvy žalobkyně. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu žalobkyně náklady za odtah silničního vozidla neuhradil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování této částky, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Rámcové smlouvy o odtahu vozidel uzavřené mezi [územní celek] coby vlastníkem příslušné pozemní komunikace a žalobkyní ze dne [datum] a Interního sdělení [stát. instituce] ze dne [datum]. V čl. IV. Rámcové smlouvy je ujednáno postoupení pohledávek [územní celek] za třetími osobami z titulu odtažení motorových vozidel na žalobkyni s tím, že k postoupení jednotlivé pohledávky dochází okamžikem, kdy [územní celek] oznámí žalobkyni údaje o provozovateli odtaženého motorového vozidla, a to prostřednictvím Interního sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], čímž došlo k postoupení pohledávky [územní celek] za žalovaným z titulu zpětného odtahu vozidla na žalobkyni, která se tak stala věřitelem z této pohledávky. Dne [datum] bylo z pozemní komunikace - ulice [anonymizováno] žalobkyní odtaženo silniční vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], (dále jen„ silniční vozidlo“). Jako provozovatel silničního vozidla byl v Registru silničních vozidel evidován žalovaný. Dne [datum] bylo odtažené silniční vozidlo žalobkyní vráceno zpět na místo odtahu. Zpětný odtah byl proveden na základě dílčích smluv uzavřených mezi [územní celek], coby objednatelem odtahu a vlastníkem komunikace, a žalobkyní, která odtah uskutečnila. Důvodem tohoto žalobkyní provedeného odtahu byla skutečnost, že silniční vozidlo žalovaného bylo zaparkováno na výše uvedené pozemní komunikaci, a to i přes to, že na této komunikaci byla v dostatečném předstihu 8 dní před odtahem umístěna dopravní značka„ zákaz zastavení“, a to z důvodu blokového čištění předmětné pozemní komunikace. Náklady za provedený zpětný odtah byly žalobkyní vyčísleny na částku 3 300 Kč – viz faktura ze dne [datum]. Dne 27.12.2021 byla vyhotovena a na adresu trvalého bydliště žalovaného zaslána výzva žalobkyně k úhradě těchto nákladů, a to do 10.1.2022. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výzvu žalobkyně nikterak nereagoval a výše uvedenou částku žalobkyni neuhradil, byl žalovaný k zaplacení této částky opětovně vyzván prostřednictvím předžalobní výzvy žalobkyně. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu žalobkyně náklady za odtah silničního vozidla neuhradil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování této částky, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Rámcové smlouvy o odtahu vozidel uzavřené mezi [územní celek] coby vlastníkem příslušné pozemní komunikace a žalobkyní ze dne [datum] a Interního sdělení [stát. instituce] ze dne [datum]. V čl. IV. Rámcové smlouvy je ujednáno postoupení pohledávek [územní celek] za třetími osobami z titulu odtažení motorových vozidel na žalobkyni s tím, že k postoupení jednotlivé pohledávky dochází okamžikem, kdy [územní celek] oznámí žalobkyni údaje o provozovateli odtaženého motorového vozidla, a to prostřednictvím Interního sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], čímž došlo k postoupení pohledávky [územní celek] za žalovaným z titulu zpětného odtahu vozidla na žalobkyni, která se tak stala věřitelem z této pohledávky. Dne [datum] bylo z pozemní komunikace - parkoviště navazující na ulici [anonymizováno], plocha před [příjmení] s pečovatelskou službou žalobkyní odtaženo silniční vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], (dále jen„ silniční vozidlo“). Jako provozovatel silničního vozidla byl v Registru silničních vozidel evidován žalovaný. Dne [datum] bylo odtažené silniční vozidlo žalobkyní vráceno zpět na místo odtahu. Zpětný odtah byl proveden na základě dílčích smluv uzavřených mezi [územní celek], coby objednatelem odtahu a vlastníkem komunikace, a žalobkyní, která odtah uskutečnila. Důvodem tohoto žalobkyní provedeného odtahu byla skutečnost, že silniční vozidlo žalovaného bylo zaparkováno na výše uvedené pozemní komunikaci, a to i přes to, že na této komunikaci byla v dostatečném předstihu 8 dní před odtahem umístěna dopravní značka„ zákaz zastavení“, a to z důvodu blokového čištění předmětné pozemní komunikace. Náklady za provedený zpětný odtah byly žalobkyní vyčísleny na částku 3 300 Kč – viz faktura ze dne [datum]. Dne 14.12.2021 byla vyhotovena a na adresu trvalého bydliště žalovaného zaslána výzva žalobkyně k úhradě těchto nákladů, a to do 28.12.2021. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výzvu žalobkyně nikterak nereagoval a výše uvedenou částku žalobkyni neuhradil, byl žalovaný k zaplacení této částky opětovně vyzván prostřednictvím předžalobní výzvy žalobkyně. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu žalobkyně náklady za odtah silničního vozidla neuhradil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování této částky, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Rámcové smlouvy o odtahu vozidel uzavřené mezi [územní celek] coby vlastníkem příslušné pozemní komunikace a žalobkyní ze dne [datum] a Interního sdělení [stát. instituce] ze dne [datum]. V čl. IV. Rámcové smlouvy je ujednáno postoupení pohledávek [územní celek] za třetími osobami z titulu odtažení motorových vozidel na žalobkyni s tím, že k postoupení jednotlivé pohledávky dochází okamžikem, kdy Statutární město Karlovy Vary oznámí žalobkyni údaje o provozovateli odtaženého motorového vozidla, a to prostřednictvím Interního sdělení Magistrátu města Karlovy Vary ze dne [datum], čímž došlo k postoupení pohledávky [územní celek] za žalovaným z titulu zpětného odtahu vozidla na žalobkyni, která se tak stala věřitelem z této pohledávky. 4. Podle ustanovení § 19a odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., zákona o pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni odtahu, (dále jen jako„ zákon o pozemních komunikacích“), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunik