42 C 85/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 003,04 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná se na základě Smlouvy o poskytování služeb [anonymizováno] ze dne [datum] stala účastníkem telekomunikačních služeb [anonymizováno], a to poskytnutí telefonního čísla [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a jeho využívání, dále služeb [anonymizováno] Security pro mobil a [anonymizováno] Knihovna. Prostřednictvím koncového zařízení je možné skrze žalobkyni platit za produkty a služby třetích stran, tuto službu žalovaná rovněž využívala. Zároveň si žalovaná od žalobkyně zakoupila Chytrý televizor značky Samsung, jehož kupní cenu měla žalobkyni pravidelně splácet. Žalovaná dále využila dalších služeb poskytovaných žalobkyní, a to provedení výměny SIM karty a znovuzapojení SIM karty po ztrátě. Za poskytnutí služeb byly žalované vystaveny následující faktury, které zůstaly neuhrazeny: Faktura [číslo] za období od 08.01.2020 do 07.02.2020, se splatností 02.03.2020, která obsahuje - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 359 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - [anonymizováno] Security pro mobil v částce 29 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - Poplatek za výměnu SIM karty v částce 9 Kč Za telefonní číslo: [číslo] Služby třetích stran: - Platba přes SMS # Aplikace, hry, sociální sítě v částce 99 Kč Za telefonní číslo: [číslo] Jednorázové poplatky: - Znovuzapojení SIM karty po ztrátě v částce 99 Kč Doplňkové služby - [anonymizováno] Knihovna v částce 29 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 714 Kč. Faktura [číslo] za období od 08.02.2020 do 07.03.2020, se splatností 30.03.2020, která obsahuje - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 359 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - [anonymizováno] Security pro mobil v částce 29 Kč Za telefonní číslo: [číslo] Doplňkové služby - [anonymizováno] Knihovna v částce 29 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 417 Kč. Faktura [číslo] za období od 08.03.2020 do 07.04.2020, se splatností 30.04.2020, která obsahuje - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 359 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - [anonymizováno] Security pro mobil v částce 29 Kč Za telefonní číslo: [číslo] Doplňkové služby - [anonymizováno] Knihovna v částce 29 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 417 Kč. Faktura [číslo] za období od 08.04.2020 do 07.05.2020, se splatností 01.06.2020, která obsahuje - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 359 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - [anonymizováno] Security pro mobil v částce 18,40 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 377,04 Kč. Faktura byla ponížena o částečnou úhradu v částce 0,36 Kč. Faktura [číslo] za období od 08.05.2020 do 07.06.2020, se splatností 30.06.2020, která obsahuje - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 359 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 359 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány: Faktura [číslo] za období od 08.06.2020 do 07.07.2020, se splatností 30.07.2020, která obsahuje: - Chytrý televizor Samsung, splátka v částce 35 Kč - Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 14 360 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 14 719 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, realizované v období od 08.01.2020, byla jí dne 07.05.2020 zaslána upomínka a výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a byla vyzvána k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byla žalovaná k úhradě písmeně vyzvána Pokusem o smír ze dne 21.07.2020. Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem za uvedené faktury činí 17 003,04 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně svou neúčast u nařízeného soudního jednání omluvila, nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.s.ř.“ 3. Žalobkyně k důkazu doložila Ceník základních služeb s Smluvní podmínky, 6 dodatků ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, a to Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum] a Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], v rámci kterých došlo ke sjednání služeb uvedených v žalobě. Žalobkyně dále k důkazu doložila veškeré dlužné faktury uvedené v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku, a to včetně připojeného rozpisu vyúčtovaných služeb v celkové částce 17 003,04 Kč. Upomínkou ze dne 21.7.2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek, žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobkyně za žalovanou. Ještě před tím žalobkyně žalované písemně oznámila ukončení poskytování služeb – viz oznámení ze dne 7.5.2020. Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 18.11.2022 č.j. ČTÚ-32 806/2022-636/IV – PrV bylo zjištěno, že žalovaná je za shodné období povinna hradit i za poskytnuté telekomunikační služby, o tom rozhodl věcně příslušný Český telekomunikační úřad. 4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající žalobním skutkovým tvrzením. Bylo zjištěno, že žalovaná využívala v období od 8.1.2020 do 7.7.2020 služby poskytované žalobkyní, a to platby za produkty a služby třetích stran, [anonymizováno] Security pro mobil a [anonymizováno] Knihovna, žalovaná dále využila dalších služeb poskytovaných žalobkyní, a to provedení výměny SIM karty a znovuzapojení SIM karty po ztrátě. Za tyto služby žalovaná nezaplatila. Zároveň si žalovaná od žalobkyně objednala a následně převzala Chytrý televizor značky Samsung [anonymizováno], jehož kupní cenu v částce 17 232 Kč byla žalované rozdělena do 48 pravidelných měsíčních splátek po 359 Kč - viz doložené faktury k žalobě. Žalovaná neuhradila zcela kupní cenu za toto převzaté zařízení, když přestala hradit sjednané měsíční splátky a žalobkyně tak žalované celou kupní cenu doúčtovala. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby prokazatelně upomenula k úhradě dluhu. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem žalovanou částku. 5. Nadepsaný soud má pravomoc ve věci rozhodnout.„ Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky sice podléhají zákonné úpravě obsažené v § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a tedy přezkumu Českého telekomunikačního úřadu, který na základě § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobami vykonávajícími komunikační činnost ve smyslu § 7 citovaného zákona na straně jedné, a účastníky, popřípadě uživateli takových služeb na straně druhé, předmětem řízení však není spor o výkon komunikační činnosti ve smyslu § 7 citovaného zákona, předmětem řízení je cena za služby elektronických komunikací, k jejichž využívání je žalobkyně oprávněna na základě dříve uzavřené smlouvy, a které žalobkyně sama aktivně neposkytuje, ale pouze je žalovanému přenechává k jejich dalšímu využití (M-Peněženka) a dále kupní cena za zařízení, proto se jedná o věc spadající do pravomoci civilních soudů, neboť jde o spor vyplývající ze smlouvy nepojmenované (M-Peněženka) a kupní, tedy o soukromoprávní vztah účastníků“ (viz usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11). Při právním posouzení žalobního nároku soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“) s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 2079 odst. 1 o. z kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedené Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] včetně jejích Dodatků účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu nepojmenovanou o poskytování služeb ze strany žalobkyně, a to provádění plateb za produkty a služby třetích stran, [anony