44 C 105/2023-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 8 856 Kč s 11,75 % od 27. 4. 2022 do zaplacení z 8 556 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 1. 3. do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 8 556 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 10. 2. 2022 odeslala, 25. 2. 2022 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 26. 4. 2022, - 5 973 Kč s 11,75 % od 15. 6. 2022 do zaplacení z 5 673 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ke stejnému automobilu od 1. 6. do 31. 7. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 673 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 31. 3. 2022 odeslala, 15. 4. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 14. 6. 2022, - 5 973 Kč s 15 % od 10. 8. 2022 do zaplacení z 5 673 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ke stejnému automobilu ani od 1. 8. do 30. 9. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 673 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 26. 5. 2022 odeslala, 10. 6. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 9. 8. 2022. 2. Bylo prokázáno, že žalovaný od 2020 vlastnil osobní automobil Volkswagen s objemem motoru 2,771 decimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 1. 3. do 31. 5. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 10. 2. 2022 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 8 556 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 18. 5. 2022. 3. Stejný automobil nebyl pojištěn od 1. 6. do 31. 7. 2021 31. 3. 2022 byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 5 673 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 8. 7. 2022. 4. Automobil nebyl pojištěn ani od 1. 8. do 30. 9. 2021 26. 5. 2022 byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 5 673 Kč do 60 dnů od doručení; ohledně nákladů uplatnění 300 Kč upomínka odeslána 31. 8. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 27. 4. 2023, 33 C 89/2023-19, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni rovněž náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 25. 12. 2020 až 28. 2. 2021, výzva odeslána 16. 12. 2021. 5. Vlastnictví a provozování vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 5. 1., 28. 3., 15. 5. 2022. Uplatnění příspěvků a nákladů je zřejmé z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, doručenek, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté; u posledního období výzva k úhradě příspěvku, ač jako důkaz označena, sice žalobkyní nebyla připojena, avšak vzhledem k tomu, že žalovaný to nezpochybnil, dle § 132 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, vyplývající z v minulosti samosoudcem vyřízených řádově stovek typově shodných žalob žalobkyně, že její odeslání odpovídá žalobnímu tvrzení, proto z důvodu hospodárnosti nebyla ani vyzvána k dodatečné nápravě, přičemž je dále známo, že výzvy odeslané v době pandemie poskytovaly lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení. Předmět a výše uložených nákladů upomínání v jiném řízení, odeslání příslušné výzvy je patrné z označeného rozsudku, v soudním spise 33 C 89/2023. 6. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru 2,771 decimetrů krychlových od 1. 3. do 30. 9. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 7. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 i)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2,5 decimetrů krychlových denní sazbou 93 Kč, což za 92 dnů činí 8 556 Kč, za 61 dnů 5 673 Kč a dalších 61 dnů rovněž 5 673 Kč. 8. Žaloba byla zamítnuta o náklady 3krát 300 Kč za výzvy odeslané 10. 2., 31. 3., 26. 5. 2022, neboť mohly být účelně učiněny společně za 25. 12. 2020 až 30. 9. 2021, proto vedle nákladů přiznaných za dřívější výzvu z 16. 12. 2021 v soudním řízení 33 C 89/2023 nelze další pokládat za účelné. 9. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 15. 2., 5. 4., 31. 5. 2022. Po uplynutí poskytnutých lhůt dny zaplacení připadly na soboty, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 19. 4. 2022 u 8 556 Kč, 6. 6., 1. 8. 2022 u 2krát 5 673 Kč. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 23. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 7 %, tedy úroky 11,75 % z 8 556, 5 673 Kč, 15 % z 5 673 Kč. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. 10. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, včetně rozsudku vydaného v soudním řízení 44 C 105/2023, jenž byl oběma účastníkům doručen, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 5. 5. 2023, 44 C 105/2023-16, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc ohledně nákladů uplatnění, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na adresu pro doručování, tehdejší evidované místo pobytu [obec a číslo], výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 19. 12. 2022, 22 C 72/2022-23, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 7 719 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 18. 9. až 9. 12. 2020, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 13. 5. 2021, její zástupkyně 20. 4. 2022, žaloba podána 20. 6. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 27. 4. 2023, 33 C 89/2023-19, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 138 s náklady 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 25. 12. 2020 až 28. 2. 2021, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 23. 3. 2022, její zástupkyně 23. 8. 2022, žaloba podána 9. 1. 2023. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení