44 C 107/2023-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 10 700 Kč s 15 % od 12. 10. 2022 do zaplacení z 10 400 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 1. 1. do 9. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 10 400 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 28. 7. 2022 odeslala, 12. 8. 2022 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 11. 10. 2022. Žalovaný od 2017 vlastnil a provozoval osobní automobil Renault s objemem motoru 1,87 decimetru krychlového, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 1. 1. do 9. 6. 2022 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 29. 7. 2022 mu proto byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 10 400 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 2. 11. 2022. Vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalované době vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 24. 7. 2022; uplatnění příspěvku a nákladů z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, doručování z poštovního podacího archu, informací České pošty, případně, pokud u upomínky nebylo doloženo, se shodně s žalobním tvrzením předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejího vydání či bezprostředně poté. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru 1,87 decimetru krychlového od 1. 1. do 9. 6. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví výši denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 decimetru krychlového sazbou 65 Kč, což za 160 dnů činí 10 400 Kč, a náklady spojené s uplatněním 300 Kč. Výzva k zaplacení příspěvku i pozdější upomínka dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle poskytnuté lhůty byl poslední den k zaplacení 27. 9. 2022. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 7 %, tedy úrok 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto úrok přiznal později, od 12. 10. 2022. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 9. 5. 2023, 44 C 107/2023-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 26. 4. 2023, 23 C 82/2023-17, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 915 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 2. 10. až 31. 12. 2021, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 20. 7. 2022, její zástupkyně 5. 9. 2022, žaloba podána 18. 1. 2023. Výzva žalobkyně v tomto řízení byla vyhotovena v uvedené upomínce z 2. 11. 2022, její zástupkyně 28. 11. 2022, žaloba podána 24. 2. 2023. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, dle § 142 (1) o. s. ř. by jí náležela plná náhrada nákladů, neboť ve věci měla plný úspěch. Náklady by tak činily soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, z 16 315 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění do 20 000 Kč), odměnu za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvy k plnění v upomínkách z 20. 7., 2. 11. 2022, jež učinila přímo žalobkyně ohledně jednotlivých nároků a jež nebylo lze učinit společně; jako neúčelné proto nebyly přiznány za opakované další upomínky zástupkyně z 5. 9., 28. 11. 2022), celkem 1 968 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo lze, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, v rozsahu již přiznaných nákladů 1 489 Kč v jiném řízení; přiznal tak jen rozdíl, 479 Kč. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.