44 C 117/2023-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 6 215 Kč s 11,75 % od 29. 6. 2022 do zaplacení z 5 915 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 2. 10. do 31. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 915 a poplatku s uplatněním 300 Kč 14. 4. 2022 byla žalovanému odeslána, 29. 4. 2022 doručena výzva žalobkyně k úhradě, splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů poté, 28. 6. 2022, - 10 700 Kč s 15 % od 12. 10. 2022 do zaplacení z 10 400 Kč, neboť neměl sjednáno pojištění ke stejnému vozidlu od 1. 1. do 9. 6. 2022. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 10 400 a poplatku s uplatněním 300 Kč 28. 7. 2022 byla žalovanému odeslána, 12. 8. 2022 doručena výzva k úhradě, splatnost nastala 11. 10. 2022. 2. Bylo prokázáno, že žalovaný od 2019 vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 2. 10. do 31. 12. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 19. 4. 2022 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 915 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 20. 7. 2022. 3. Stejný automobil nebyl pojištěn od 1. 1. do 9. 6. 2022 2. 8. 2022 byla žalovanému doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 10 400 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 2. 11. 2022. 4. Vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 10. 4., 24. 7. 2022; uplatnění příspěvku a nákladů z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, doručování z poštovního podacího archu, informací České pošty, případně, pokud u upomínek nebylo doloženo, se shodně s žalobním tvrzením předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 5. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového od 2. 10. 2021 do 9. 6. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 6. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových denní sazbou 65 Kč, což za 91 dnů činí 5 915 Kč a dalších 160 dnů 10 400 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvy doručené 19. 4., 2. 8. 2022. Výzvy k zaplacení příspěvků dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (poučení bylo obsaženo později i v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány. 7. Konec výzvami poskytnutých lhůt k zaplacení připadl na soboty, proto dle § 607 o. z. byly jejich posledními dny pracovní dny nejblíže následující, 20. 6., 3. 10. 2022. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly zvýšeny od 23. 12. 2021 na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úroky činily 11,75 % z 5 915 Kč, 15 % z 10 400 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. 8. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 10. 5. 2023, 44 C 117/2023-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 9. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 20. 7., 2. 11. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 8. 3. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované sídlo podnikatele dle záhlaví, výzvy k plnění. Náleží sem soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem součet peněžitých plnění, 16 315 Kč, bez příslušenství, nákladů, úroků. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výše uvedené výzvy k plnění v upomínkách, jež učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelná náhrada nepřiznána za její další upomínky prostřednictvím [anonymizováno] z 5. 9., 28. 11. 2022, ani zástupkyně z 1. 11. 2022, 24. 1. 2023), celkem 1 968 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně. 10. Žalovaný dle trestního příkazu Okresního soudu v Sokolově z 23. 5. 2023, 21 T 17/2023-214, je bez zaměstnání, má 4 děti, narozené mezi 2006 a 2013. Vzhledem k tomu se nedá předpokládat, že by měl příjem a byl schopen uložené povinnosti zcela splnit v nějaké rozumné lhůtě, za niž soud považuje rok, proto je dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě. Není vhodné znevýhodnit žalobkyni proti případným jiným věřitelům odkladem splatnosti, jež by pravděpodobně nebyla stejně dodržena, v případě nesplnění je proto pon