44 C 155/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 4 530 Kč s 11,75 % od 11. 5. 2022 do zaplacení ze 4 230 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru krychlového, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaná coby vlastnice, provozovatelka neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 4 230 a poplatku s uplatněním 300 Kč 24. 2. 2022 byla žalované odeslána, 11. 3. 2022 doručena výzva žalobkyně k úhradě, splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů poté, 10. 5. 2022, - 6 739 Kč s 15 % od 22. 9. 2022 do zaplacení z 6 439 Kč, neboť neměla sjednáno pojištění ke stejnému vozidlu od [anonymizováno] do [datum]. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 6 439 a poplatku s uplatněním 300 Kč 8. 7. 2022 byla žalované odeslána, 23. 7. 2022 doručena výzva k úhradě, splatnost nastala 21. 9. 2022. 2. Bylo prokázáno, že žalovaná od 2014 vlastnila a provozovala osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,397 decimetru krychlového, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od [datum] do [datum] nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 24. 2. 2022 jí byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 4 230 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. 3. Stejný automobil nebyl pojištěn od [anonymizována dvě slova] do [datum] 8. 7. 2022 byla žalované odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 439 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 12. 10. 2022. 4. Vlastnictví a provozování označeného vozidla vyplývá ze zjištěných údajů o něm a povinných osobách v registru silničních vozidel k 16. 2., 3. 7. 2022. Uplatnění příspěvku a nákladů je patrné z předmětných výzev a upomínky k úhradě do garančního fondu ČKP, žalobkyně. Jejich odeslání, doručování je zřejmé z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně s žalobním tvrzením předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 5. Žalovaná tedy vlastnila a provozovala osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru 1,397 decimetru krychlového od [datum] do [datum], aniž měla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 6. Vlastnice a provozovatelka tuzemského vozidla, žalovaná, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru krychlového denní sazbou 47 Kč, což za 90 dnů činí 4 230 Kč a dalších 137 dnů 6 439 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvy. Tyto výzvy k zaplacení příspěvků dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresátky, žalované, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (poučení bylo obsaženo později i v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány. 7. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaná nevyzvedla, k doručení výzev tak došlo 1. 3., 13. 7. 2022. Konec výzvami poskytnutých lhůt 60 dnů poté běžících u 4 230 Kč tak připadl na sobotu 30. 4. 2022, u 6 439 Kč na neděli 11. 9. 2022, proto jím dle § 607 o. z. byly pracovní dny nejblíže následující, 2. 5., 12. 9. 2022. Po dlužnici, žalované, jež je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace dle a) úředních sdělení Banky 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 22. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úroky činily 11,75 % z 4 230 Kč, 15 % z 6 439 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. 8. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 1. 9. 2023, 44 C 155/2023-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. 9. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 1. 6. 2023, EPR [číslo], bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 4 935 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 20. 5. až 1. 9. 2022, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 25. 1. 2023, její zástupkyně 18. 4. 2023, žaloba podána 23. 5. 2023. Výzvy žalobkyně v tomto řízení byly vyhotoveny v upomínkách z 1. 6., 12. 10. 2022, její zástupkyně z 5. 10. 2022, 6. 1. 2023, žaloba podána 9. 3. 2023. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, dle §§ 142 (1), 142a (1) o. s. ř. by jí náležela plná náhrada nákladů řízení, neboť ve věci měla plný úspěch a uvedené výzvy zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu [obec a číslo], dřívější evidované sídlo podnikání, vyplývající z registru silničních vozidel. Náklady by tak činily soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí z 15 604 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění do 20 000 Kč), odměnu za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí [anonymizováno] úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 300 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí v každém z uvedených 3 případů po 100 Kč za výzvy k plnění v upomínkách, jež učinila přímo žalobkyně a nebylo je lze učinit společně; jako neúčelné proto nebyly přiznány za opakovanou další upomínku z 30. 6. 2022, ani prostřednictvím zmocněného [anonymizováno] z 8. 8., 7. 11. 2022 či výše uvedené upomínky zástu