44 C 193/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 11 768 s 8,5 % od 12. 12. 2021 do zaplacení z 11 468 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 12. 11. 2020 do 13. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 11 468 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 27. 9. odeslala, 12. 10. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 11. 12. 2021. Žalovaný od 2. 10. 2020 vlastnil osobní automobil Citroën, s objemem motoru 1749 centimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 12. 11. 2020 do 13. 7. 2021 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 27. 9. 2021 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 11 468 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Vlastnictví a provozování označeného vozidla vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle, povinných osobách v registru silničních vozidel k 18. 9. 2021; uplatnění příspěvku a nákladů z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně, z 23. 9. 2021; její odeslání, případně doručení, z informací České pošty, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté, vycházeno z žalobního tvrzení. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem válců 1749 centimetrů krychlových od 12. 11. 2020 do 13. 7. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem; byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 11 468 Kč. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku dle druhu tuzemského vozidla §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových denní sazbou 47, což za 244 dnů činí 11 468, a náklady spojené s uplatněním 300 Kč. Výzva k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (poučení bylo obsaženo později i v níže uvedených upomínkách). Žalovaná částka byla přiznána. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 1. 10. 2021; dle poskytnuté lhůty den zaplacení připadl na 30. 11. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 5/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 24. 6. 2021 5 ‰, tedy úrok 8,5 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto ho přiznal později. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 21. 9. 2022, 44 C 193/2022-10, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 31. 12. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 14. 6. 2022, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo sídla podnikání dle záhlaví, výzvu k plnění. Náleží sem soudní poplatek 800 (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení, 11 468 Kč, bez příslušenství, nákladů, úroku. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000, činí poplatek uvedenou částku.), odměna za zastupování advokátkou 600 (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výše uvedenou výzvu k plnění v upomínce, již učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelná nepřiznána náhrada za její další upomínky z 27. 1., prostřednictvím [anonymizováno] z 7. 3., ani zástupkyně z 3. 5. 2022), celkem 1 868 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.