44 C 201/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 5 470 Kč s 8,25 % od 5. 5. 2021 do zaplacení z 5 170 Kč, - 4 530 Kč s 8,25 % od 16. 6. 2021 do zaplacení ze 4 230 Kč, - 5 611 Kč s 11,75 % od 30. 3. 2022 do zaplacení z 5 311 Kč, - 4 624 Kč s 15 % od 20. 7. 2022 do zaplacení ze 4 324 Kč, - 3 590 Kč s 15 % od 7. 9. 2022 do zaplacení z 3 290 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru krychlového, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 17. 4. do 4. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 170 a poplatku s uplatněním 300 Kč 18. 2. 2021 byla žalovanému odeslána, 5. 3. 2021 doručena výzva žalobkyně k úhradě, splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů poté, 4. 5. 2021. V registru byl evidován jako provozovaný i osobní automobil s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]. Žalovaný k němu neměl od 10. 11. 2020 do 7. 2. 2021 sjednáno pojištění. Dlužná částka se skládá z příspěvku 4 230 a poplatku 300 Kč 1. 4. 2021 mu byla odeslána, 16. 4. 2021 doručena výzva, splatnost nastala 15. 6. 2021. Žalovaný neměl sjednáno pojištění k stejnému vozidlu ani od 8. 2. do 31. 5. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 311 a poplatku 300 Kč 13. 1. 2022 byla odeslána, 28. 1. 2022 doručena výzva, splatnost nastala 29. 3. 2022. K témuž vozidlu nebylo sjednáno pojištění od 1. 6. do 31. 8. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 4 324 a poplatku 300 Kč 5. 5. 2022 byla odeslána, 20. 5. 2022 doručena výzva, splatnost nastala 19. 7. 2022. K témuž vozidlu nebylo sjednáno pojištění od 1. 9. do 9. 11. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 3 290 a poplatku 300 Kč 23. 6. 2022 byla odeslána, 8. 7. 2022 doručena výzva, splatnost nastala 6. 9. 2022. 2. Bylo prokázáno, že žalovaný od 2019 vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem motoru 1,595 decimetru krychlového, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 17. 4. do 4. 8. 2020 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 18. 2. 2021 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 170 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 26. 5. 2021. 3. Žalovaný od srpna 2020 vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem motoru 1,39 decimetru krychlového, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 10. 11. 2020 do 7. 2. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 1. 4. 2021 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 170 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení. 4. Stejný automobil nebyl pojištěn od 8. 2. do 31. 5. 2021 13. 1. 2022 byla žalovanému odeslána výzva k úhradě příspěvku 5 311 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 20. 4. 2022. 5. Týž automobil nebyl pojištěn od 1. 6. do 31. 8. 2021 5. 5. 2022 byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 4 324 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 10. 8. 2022. 6. Automobil nebyl pojištěn ani od 1. 9. do 9. 11. 2021 23. 6. 2022 byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 3 290 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 27. 9. 2022. 7. Vlastnictví a provozování označených vozidel vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 14. 2. 2021 ([registrační značka]), 5. 1., 25. 4., 22. 5. 2022 (značka [registrační] [značka]). Uplatnění příspěvků a nákladů je zřejmé z předmětných výzev, upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], žalobkyně. Jejich odeslání, případně doručování, se dokládá z informací České pošty, pokud u upomínek nebylo doloženo, shodně se předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 8. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobily [registrační značka] s objemem motoru 1,595 decimetru krychlového od 17. 4. do 4. 8. 2020, značky [registrační] [značky] s objemem 1,39 decimetru od 10. 11. 2020 do 9. 11. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. 9. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinností pojištění odpovědnosti v případě vozidel zapsaných v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvků §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru krychlového denní sazbou 47 Kč, což u 1. za 110 dnů činí 5 170 Kč, u 2. za 90 dnů 4 230 Kč, dalších 113 dnů 5 311 Kč, 92 dnů 4 324 Kč, 70 dnů 3 290 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 3krát 300 Kč za výzvy odeslané 18. 2., 1. 4. 2021, 13. 1. 2022. 10. Žaloba byla zamítnuta o náklady 2krát 300 Kč za výzvy odeslané 10. 8., 27. 9. 2022, neboť mohly být pro 2. vozidlo učiněny společně za období od 8. 2. do 9. 11. 2021, proto bylo účelné jejich vynaložení jen jednou, přiznány byly za výzvu odeslanou 13. 1. 2022. 11. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 23. 2., 8. 4. 2021, 18. 1., 10. 5., 28. 6. 2022. Po uplynutí poskytnuté lhůty dny zaplacení připadly na 24. 4. 2021 u 5 170 Kč, 7. 6. 2021 u 4 230 Kč, 19. 3. 2022 u 5 311 Kč, 9. 7. 2022 u 4 324 Kč, 27. 8. 2022 u 3 290 Kč, v 1., 3., 4., 5. případě na sobotu, proto zde dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 2. následující kalendářní dny. Po dlužníku, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 16/ 2020, 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 11. 5. 2020 stanoveny na 2,5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, od 23. 6. 2022 7 %, tedy úroky činí 8,25 % z 5 170, 4 230 Kč, 11,75 % z 5 311 Kč, 15 % ze 4 324, 3 290 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je přiznal později. 12. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 12. 9. 2023, 44 C 201/2023-20, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc ohledně nákladů uplatnění, z nichž se náklady řízení ani neurčují. Žalob