44 C 224/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 7 266 Kč s 8,5 % od 20. 10. 2021 do zaplacení z 6 966 Kč, 5 630 Kč s 11,75 % od 30. 3. 2022 do zaplacení z 5 330 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný nákladní automobil s povolenou hmotností do 3,5 tun, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 27. 3. do 15. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 6 966 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 5. 8. 2021 odeslala, 20. 8. 2021 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala 19. 10. 2021. Neměl sjednáno pojištění ani k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], od 8. 2. do 30. 4. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 330 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 13. 1. 2022 odeslala, 28. 1. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 29. 3. 2022. 2. Žalovaný od 2020 vlastnil nákladní automobil Škoda s povolenou hmotností 1,985 tuny, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 27. 3. do 15. 6. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 6. 8. 2021 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 966 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný od 2020 vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového, značka [registrační ] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 8. 2. do 30. 4. 2021 pojištěn. 31. 1. 2022 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 330 Kč s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě, tyto náklady byl poté uplatněny v upomínce z 20. 4. 2022 s výzvou k úhradě do 5. 5. 2022. 3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel ke 12. 7. 2021 v 1., k 5. 1. 2022 v 2. případě; uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, doručování z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně s žalobním tvrzením předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval nákladní automobil [registrační značka] s povolenou hmotností 1,985 tuny od 27. 3. do 15. 6. 2021, osobní automobil značky [registrační] [značka] s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového od 8. 2. do 30. 4. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. 5. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidel zapsaných v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. §§ 2 (1 h), o)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví výši denní sazby příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 tuny denní sazbou 86 Kč, což za 81 dnů u 1. vozidla činí 6 966 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 decimetru krychlového sazbou 65 Kč, což za 82 dnů u 2. vozidla činí 5 330 Kč, a náklady spojené s uplatněním 2krát 300 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle poskytnutých lhůt byl v 1. případě poslední den k zaplacení 5. 10. 2021, ve 2. 1. 4. 2022. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/2021, 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úroky 8,5 % z 6 966 Kč, 11,75 % z 5 330 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto ho v 1. případě přiznal později, v 2. případě žalobu za dobu před počátkem prodlení zamítl. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 11. 2022, 44 C 224/2022-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Chebu z 6. 1. 2023, EPR 306724/2022-10, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 4 324 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo za 10. 8. až 10. 11. 2018, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 18. 2. 2021, její zástupkyně 28. 4. 2021, žaloba podána 8. 11. 2022; rozkaz byl pro nedoručitelnost žalovanému zrušen. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 10. 11. 2021, 20. 4. 2022, její zástupkyně 30. 3., 18. 5. 2022, žaloba podána 27. 6. 2022. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, činil by soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by bylo základem 16 620 Kč, součet peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek uvedenou částku.), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 300 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výše uvedené výzvy k plnění v upomínkách, jež učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelná náhrada nepřiznána za její další upomínku z 9. 12. 2021, ani výše uvedené prostřednictvím zástupkyně), celkem 2 068 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti. Jelikož nelze s jistotou předvídat, jaký bude výsledek řízení po zrušení elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Chebu z 6. 1. 2023, EPR 306724/2022-10, jako nejvhodnější řešení se jevilo přiznání uvedených