44 C 64/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 6 215 Kč s 8,5 % od 15. 12. 2021 do zaplacení z 5 915 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od [anonymizováno] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 915 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 30. 9. 2021 odeslala, 15. 10. 2021 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 14. 12. 2021, - 5 955 Kč s 11,75 % od 16. 2. 2022 do zaplacení z 5 655 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového, značka 3K0 [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 655 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 2. 12. 2021 odeslala, 17. 12. 2021 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 15. 2. 2022, - 6 280 Kč s 11,75 % od 27. 4. 2022 do zaplacení z 5 980 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ke stejnému automobilu od 1. 3. do 31. 5. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 980 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 10. 2. 2022 odeslala, 25. 2. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 26. 4. 2022, - 2 835 Kč s 11,75 % od 22. 6. 2022 do zaplacení z 2 535 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k témuž automobilu ani od 1. 6. do 9. 7. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 2 535 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 7. 4. 2022 odeslala, 22. 4. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 21. 6. 2022. 2. Bylo prokázáno, že žalovaný od 2018 vlastnil a provozoval osobní automobil Audi s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) WAUZZZ8CZNA065363, technický průkaz UH812029, jenž od 2. 10. do 31. 12. 2020 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 30. 9. 2021 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 915 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 5. 1. 2022. 3. Žalovaný od 2017 vlastnil a provozoval osobní automobil Kia s objemem motoru 2,497 decimetru krychlového, značka 3K0 [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 pojištěn na odpovědnost. 2. 12. 2021 mu byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 5 655 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 9. 3. 2022. 4. Stejný automobil nebyl pojištěn od 1. 3. do 31. 5. 2021 10. 2. 2022 byla žalovanému odeslána výzva k úhradě příspěvku 5 980 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 18. 5. 2022. 5. Týž automobil nebyl pojištěn ani od 1. 6. do 9. 7. 2021 7. 4. 2022 byla žalovanému odeslána výzva k úhradě příspěvku 2 535 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 13. 7. 2022. 6. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 23. 9. 2021 ([registrační značka]), k 22. 11. 2021, 5. 1., 4. 4. 2022 ([anonymizováno] [číslo]); uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, doručenek, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 7. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobily [registrační značka] s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového od [anonymizováno] do [datum], značky 3K0 [číslo] s objemem 2,497 decimetru od 4. 12. 2020 do 9. 7. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. 8. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového denní sazbou 65 Kč, což u 1. vozidla za 91 dnů činí 5 915 Kč, u 2. vozidla za 87 dnů 5 655 Kč, za dalších 92 dnů 5 980 Kč a dalších 39 dnů 2 535 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvu odeslanou 30. 9. 2021 u 1. vozidla a 2. 12. 2021 u 2. vozidla. 9. Žaloba byla zamítnuta o náklady 2krát 300 Kč za výzvy odeslané 10. 2., 7. 4. 2022 u 2. vozidla, neboť mohly být učiněny společně za 4. 12. 2020 až 9. 7. 2021, proto vedle nákladů přiznaných za dřívější výzvu z 2. 12. 2021 nelze další pokládat za účelné. 10. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaný nevyzvedl, k doručení tak postupně došlo 5. 10., 7. 12. 2021, 15. 2., 12. 4. 2022. Po uplynutí poskytnutých lhůt 60 dnů dny zaplacení připadly ve všech případech na sobotu, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 6. 12. 2021 u 5 915 Kč, 7. 2. 2022 u 5 655 Kč, 19. 4. 2022 u 5 980 Kč, 13. 6. 2022 u 2 535 Kč. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení [číslo], [číslo], o úpravě základních úrokových sazeb, byly stanoveny od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 6. 2022 7 %, tedy úrok činí 8,5 % z 5 915 Kč, 15 % z ostatních příspěvků. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. 11. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 4. 2023, 44 C 64/2023-16, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc ohledně nákladů uplatnění, z nichž se náklady řízení ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 6. 2022, 33 C 173/2022-20, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 460, 1 739 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byly příspěvky za vozidlo, [registrační značka], za 23. 9. až 15. 12. 2019 a za vozidlo, značka [anonymizováno] [číslo], za 28. 1. až 21. 4. 2021, předžalobní výzvy žalobkyně byly vyhotoveny 24. 6. 2020, 15. 9. 2021, jej