44 C 72/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 6 810 s 10 % od 25. 11. 2019 do zaplacení z 6 510 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1 000 do 1 350 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]; žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 25. 2. do 29. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti; dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 6 510 a poplatku s uplatněním 300 Kč; žalobkyně 10. 10. odeslala, 25. 10. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 24. 11. 2019. Žalobkyně se domáhala, původně v řízení 8 C 111/2022, uložení povinnosti žalovanému zaplatit 8 298 s 10 % od 8. 12. 2019 do zaplacení ze 7 998 Kč, neboť v registru je evidován jako provozovaný osobní automobil s motorem nad 2 500 centimetrů, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]; žalovaný neměl od 5. 6. do 29. 8. 2019 sjednáno pojištění; příspěvek činí 7 998 a poplatek 300 Kč; žalobkyně 23. 10. odeslala, 7. 11. doručila výzvu, splatnost nastala 7. 12. 2019. 2. Žalovaný vlastnil od 25. 2. 2019 osobní automobil Škoda s objemem motoru 1 198 centimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 25. 2. do 29. 8. 2019 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem; žalovanému byla 10. 10. 2019 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 510 a nákladů uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení. Od května 2019 vlastnil osobní automobil Mercedes s objemem motoru 2 597 centimetrů, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 5. 6. do 29. 8. 2019 pojištěn; 23. 10. 2019 byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 7 998 a nákladů 300 Kč do 30 dnů od doručení. 3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 8. 10. 2019; uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně, z 10., 23. 10. 2019; jejich odeslání, doručování, z informací České pošty. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobily, [registrační značka], s objemem válců motoru 1 198 centimetrů krychlových od 25. 2. do 29. 8., značka [registrační] [značka], s objemem 2 597 centimetrů od 5. 6. do 29. 8. 2019, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. 5. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidel zapsaných v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denních sazeb příspěvků §§ 2 (1 f), i)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 do 1 350 centimetrů krychlových denní sazbou 35, s objemem nad 2 500 centimetrů sazbou 93, což u příslušných vozidel za 186 dnů činí 6 510, za 86 dnů 7 998, a výši nákladů spojených s uplatněním 2krát 300 Kč za odeslané výzvy. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek 30 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 15., 29. 10. 2019. Poskytnuté lhůty k zaplacení trvaly do 14. 11. u 6 510, 28. 11. 2019 u 7 998 Kč. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 8/ 2019, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 3. 5. 2019 2 %, tedy úroky 10 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu, návrh, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je přiznal později. V zájmu hospodárnosti řízení dle § 112 (1) o. s. ř. spojil ke společnému řízení obě věci, jež byly u něj zahájeny, jelikož skutkově spolu souvisely, týkaly se typově shodných nároků na příspěvky z nepojištěných vozidel, týchž účastníků, byl předpoklad, že další řízení společným projednáním ušetří čas a výdaje jejich i soudu. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v témže usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 9. 2022, 44 C 72/2022-10, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému ohledně jednotlivých nároků 18. 12. 2019, 9. 1. 2020, nejméně 7 dnů před podáním žalob, 16. 4., 6. 5. 2022, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Je zřejmé, že nároky ze spojených řízení mohly být uplatněny společně, navíc rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 11. 4. 2022, 23 C 49/2022-38, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 28 749 s náklady 2 638, z toho bez výzvy zástupkyně 2 154 Kč; předmětem byly příspěvky za vozidlo, [registrační značka], za 30. 8. až 3. 12., značka [registrační] [značka] za 30. 8. 2019 až 21. 1., 22. 1. až 28. 5. 2020, upomínky žalobkyně postupně vyhotoveny 25. 11., 9. 7. 2020, 3. 2. 2021, výzvy zástupkyně 2krát 27. 10., 3. 11., žaloba podána 15. 12. 2021. Upomínky žalobkyně (či jí zmocněného [anonymizováno]) v tomto řízení byly vyhotoveny u 1. nároku 18. 12. 2019, 5. 2. 2020, 18. 10. 2021, prostřednictvím zástupkyně 20. 1. 2022, u 2. nároku 9. 1., 20. 2. 2020, 18. 10. 2021, prostřednictvím zástupkyně 20. 1. 2022. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, činil by soudní poplatek 1 766,40 (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), by bylo základem 43 257, součet peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů uplatnění, úroků, třeba však respektovat, že v řízení 23 C 49/2022 byly do základu zahrnuty ještě uvedené náklady 900, proto 44 157, dále zaokrouhlených na 10 nahoru, 44 160 Kč. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměna za zastupování advokátkou 1 000 (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem výpočtu odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47