20 C 77/2024-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí 11 594,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že: „Mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, . Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalované mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl , právnická osoba, úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si , právnická osoba, tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen , právnická osoba, splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaná, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva. Pro případ, že by však soud přes výše uvedené shledal, že žalobce dostatečně neprokázal splnění zákonné povinnosti dle ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, žalobce si dovoluje upozornit nadepsaný soud, že předmětná smlouva byla uzavřena po datu nabytí účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (tj. 01.12.2016) a neprokázání splnění této povinnosti tak nezpůsobuje absolutní neplatnost předmětné Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 7.000,00 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 8.251,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3.570,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,70 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1.621,00 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních (sedmidenních) splátkách po 294,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21.02.2023. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 15.03.2022. Ke dni 27.08.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 5.120,14 Kč a dlužný poplatek částku 6.474,61 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5.120,14 Kč dále úrokem ve výši 29,70 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 2.500,00 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27.09.2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 17.300,00 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 17.300,00 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 11.594,75 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 5.120,14 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6.474,61 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 920,86 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 925,82 Kč, úroků ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5.120,14 Kč od 28.09.2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5.120,14 Kč od 28.09.2023 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 920,86 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 29,70 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 5.120,14 Kč od 22.02.2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27.09.2023. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 925,82 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 5.120,14 Kč od 23.03.2022, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 27.09.2023.“.2. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu zpět co do všech požadavků na plnění přesahujících nesplacenou jistinu úvěru a smluvené úroky ponížené o částku 620,14 Kč a tzv. zákonné úroky z prodlení jdoucí z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení, tj. o 6 474,61 Kč, o úrok z prodlení ve výši 925,85 Kč, o úrok ve výši 920,86 Kč a o úrok ve výši 29,7 % ročně z částky 5 120,14 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Soud tak dle § 96 odst. 2 o.s.ř. rozhodl o zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí.3. Žalovaná se ke zbývající části žalobkyní uplatněného nároku nevyjádřila.4. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaná se obrátila dne , datum, na společnost , právnická osoba, s žádostí o spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Uvedenou žádost podala žalovaná na formuláři zmíněné společnosti, v níž uvedla své osobní údaje a dále údaje o svých majetkových poměrech. Téhož dne, tj. dne , datum, , uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, smlouvu označenou jako Smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které uvedená společnost poskytla žalované částku ve výši 7 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr, neboť ve smlouvě byla smluvena hotovostní transakce uvedené částky. Žalovaná se zavázala vrátit uvedené peněžní prostředky a dále částku ve výši 6 691 Kč souhrnně označenou jako poplatek sestávající se z úroku ve výši 3 570 Kč, platby za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč a dále se přihlásila k doplňkovému pojištění s pojistným ve výší 1 560 Kč. Celkovou částku ve výši 15 251 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po 294 Kč, resp. ve výši 257 Kč v případě poslední splátky. Soud dále zjistil, že pravděpodobně společnost , právnická osoba, eviduje částečné platby ze s